Дело № 2-19/2024 

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее –ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ годовым общим собранием акционеров Банка принято решение о прекращении публичного статуса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), внесении в Устав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным, и утверждении Устава «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО)» в новой редакции, а также об обращении в Банк России с заявлением об освобождении Банка от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями (Приложение № к УДБО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su. Согласно п. 9 кредитного договора заключение сторонами договора банковского счета (на основании которого заемщику банком открывается ТБС), элементы которого включены в договор, заключение (путем присоединения) УДБО (Универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), содержащего Общие условия. Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 1 208 643 рублей 39 копеек, сумма задолженности по процентам - 2 691 рублей 37 копеек. С даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с наследников и за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 334 рублей 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 208 643 рублей 39 коп., задолженность по процентам - 2 691 рублей 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 257 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО.

Определениями Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ определением Смидовичского районного суда ЕАО производство по делу прекращено в части исковых требований к ответчику ФИО в связи с его смертью, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Облученский районный суд ЕАО.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени слушания дела истец уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

До рассмотрения дела по существу истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил их размер, просил взыскать с наследников и за счет наследственного имущества ФИО в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 384252 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073 рублей, возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7214 рублей. В дополнение к доводам иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО «Траст»). В соответствии со ст.71 ГПК РФ, ООО «ПКО ТРАСТ» представило суду документы в надлежаще заверенных уполномоченным представителем копиях. Документы в своей совокупности позволяют сделать вывод о заключении кредитного договора. Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Истец не располагает информацией о заключении заемщиком ФИО договора страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ» при заключении договора цессии не обладало сведениями о смерти заемщика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО уведомление о состоявшейся уступке права требования (номер в реестре 811). После смерти ФИО наследство принял ФИО, а в свою очередь ФИО1 принял наследство после смерти ФИО Неосведомленность ФИО1 о долгах наследодателя, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку наследник принял наследство. При определении стоимости наследственного имущества ФИО просил учитывать кадастровую стоимость объекта недвижимости по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, которая составляет 384252 рубля 73 коп. Указал, что ООО «ПКО ТРАСТ» не ходатайствует перед судом о назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования не признал. Пояснил, что банк не уведомил заемщика о прекращении ДД.ММ.ГГГГ публичного статуса «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В случае выполнения обязательств по извещению заемщика о данном обстоятельстве, банку своевременно стало бы известно, что ФИО умер, и банк был обязан сделать заявку в нотариальную палату на обременение наследственного имущества перед наследниками, претендующими на имущество ФИО Последний платеж по кредитному договору № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты мер к выяснению причин прекращения погашения кредитных обязательств банк не предпринимал, продолжая начислять проценты по ДД.ММ.ГГГГ. В случае направления такого запроса по адресу заемщика, банку стало бы известно, что имущество в виде квартиры принял ДД.ММ.ГГГГ по завещанию ФИО, и соответственно предъявить к нему требование об оплате кредита. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ Азиатско-Тихоокеанский банк уступил право требования по кредитному договору 

<

***> ООО «ТРАСТ», однако о смене кредитора заемщик уведомлен не был. ФИО1 принимал наследство от ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ без обременений со стороны «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и со стороны ООО «ТРАСТ», и в случае информации о задолженности по кредитному договору имел бы возможность как принять наследство, так и отказаться от него. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ». Истцом не предоставлен подлинник кредитного договора, что позволяет усомниться в том, что данный договор предоставлен в материалы дела в полном объеме, и отсутствуют согласованные между заемщиком ФИО и банком условия страхования договора. Полагает, что при заключении кредитного договора ФИО заключался и договор страхования. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты последней оплаты по кредитному договору-ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в отзыве на исковое заявление указал, что имущество, оставшееся после смерти ФИО, признаками выморочного не обладает, поскольку у наследодателя имеются потенциальные наследники. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1-ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Азиатко-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета. 

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что банк обязался предоставить ФИО кредит в сумме 1300000 рублей, с процентной ставкой – 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой заемщиком 60 ежемесячных платежей в размере 30912,41 руб. не позднее 3 числа каждого месяца.

Заемщик подтвердил, что ознакомился и полностью согласился со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания кредитного договора, информации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО, договор страхования не заключалось.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика ФИО гашение кредитной задолженности не осуществлялось. 

В соответствии с предоставленным в материалы дела расчету, размер задолженности по кредитному договору составил 1 211334 рублей 76 копеек, из которых 1 208643 рублей 39 копеек- сумма основного долга, 2691 рублей 37 копеек – сумма процентов. Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк вправе уступить полностью или частично права требования третьему лицу (п. 13 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>. Предметом названного договора, в соответствии с п.1.1, является передача ООО «ТРАСТ»" прав (требований) по кредитным договорам, заключенным с должниками АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. 

Согласно выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО, составляет 1211334 рублей 76 копеек, из которых 1208643 рублей 39 копеек- сумма основного долга, 2691 рублей 37 копеек- сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ТРАСТ» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно пункту 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58,59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смидовичского нотариального округа ЕАО следует, что ФИО авещал все принадлежащее ему имущество ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано свидетельство о праве на наследство ФИО по завещанию, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смидовичского нотариального округа ЕАО по заявлению ФИО1 к имуществу умершего ФИО открыто наследственное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО-квартиру по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО, несёт ответственность по долгам заемщика ФИО в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: ЕАО, 

<

адрес> на дату смерти заемщика ФИО - ДД.ММ.ГГГГ составила 384 252 рубля 73 копейки. 

Представитель ООО ПКО «ТРАСТ» в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сведениями о рыночной стоимости вышеобозначенного жилого помещения истец не располагает, и не ходатайствует о назначении судебной оценочной экспертизы, при определении стоимости наследственного имущества просит принять его кадастровую стоимость. 

Возражений относительно кадастровой стоимости наследственного имущества, равно как и ходатайства о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату смерти наследодателя от ответчика не поступало.

В этой связи суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества-квартиры по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика), в пределах которой ответчик должен отвечать по кредитным обязательствам умершего ФИО составляет 384 252 рубля 73 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (абз.2 ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Согласно положениям ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле доказательств, ставящих под сомнение соответствие представленной истцом копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявленных исковых требований оригиналу, ответчик не представил. Иные копии данного документа, отличающиеся по своему содержанию от представленной истцом, в суд не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленном истцом кредитном договоре сведений, не опровергнута. 

Довод представителя ответчика ФИО2 о страховании рисков при заключении ФИО кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является предположением стороны ответчика, и подтверждения при рассмотрении дела не нашел. 

Поскольку у суда при разрешении дела отсутствовали основания полагать, что копия кредитного договора, представленная истцом в материалы дела, не соответствует его подлиннику, дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если обязательство по погашению кредита и уплате процентов подлежит исполнению заёмщиком путем уплаты повременных (периодических) платежей. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. При исчислении срока исковой давности по требованиям кредитора о досрочном взыскании оставшейся задолженности следует иметь ввиду, что по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление такого требования изменяет срок исполнения обязательства только в отношении оставшейся непросроченной суммы кредита. 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этой связи, применительно к настоящему спору срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (первоначальный обладатель права) узнал о нарушении ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам заемщиком ФИО подлежала уплате ежемесячными равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по платежам, которые подлежали уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1195778 рублей 07 копеек, ООО «ПКО «Траст» не пропущен. 

Кроме того, истец с учетом стоимости наследственного имущества и положений ст.1175 ГК РФ самостоятельно уменьшил сумму иска до 384252 рублей 73 коп., что менее суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. В этой связи оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется. 

О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен ООО «ТРАСТ» по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением и реестром отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод представителя ответчика в этой части является несостоятельным.

Иные доводы представителя ответчика установленных в судебном заседании обстоятельств не опровергают. 

Неосведомленность наследника ФИО1 о наличии у наследодателя ФИО обязанности по погашению кредитной задолженности ФИО не освобождает его от погашения этого долга в пределах стоимости перешедшего к нему имущества ФИО

Таким образом, требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ответчику ФИО1, как наследнику, принявшему наследство, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» была оплачена государственная пошлина в размере 14257 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 7043 рубля, связанные с оплатой государственной пошлины истцом при подаче иска в суд.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 384252 рублей 73 копеек, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 7043 рубля, следовательно, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 7214 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 418, 809 - 811, 819, 820, 1112, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384252 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7043 рубля, а всего взыскать 391295 рублей 73 копейки. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7214 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова 

мотивированное решение изготовлено 15.02.2024