Адм.дело № 12-62/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Платонова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рог ФИО4 на постановление ------ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением (УИН) ----- от дата ------ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что фотоматериалы не содержат нарушений ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. На обоих фотографиях горит разрешающий сигнал светофора (зеленый). То есть заявителю разрешено было движение и он не должен был останавливаться перед стоп-линией. Из постановления видно, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 просит отменить постановление ----- от дата и вернуть дело на новое рассмотрение, т.к. заявитель проехал перекресток на красный сигнал светофора и здесь усматривается ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР извещен, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав административное дело, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 6.13 ПДД РФ предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: 

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ст.12.12 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. 

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что дата в ------ по адресу: ------ водитель транспортного средства, марки ------, собственником (владельцем) которого является Рог ФИО5, управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт нарушения ПДД был выявлен ------ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ, прошедшим поверку.

Суд обстоятельства административного правонарушения установил с учетом представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями указанной статьей, и является обоснованным.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). 

Системный анализ положений ч.2 ст.2.1, ч.1 ст.2.10, ст. 26.1 КоАП РФ свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи юридических лиц, являющихся собственниками транспортных средств.

Эти нормы закона направлены на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Поскольку собственником указанного автомобиля является ФИО1, он в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Как видно из оспариваемого постановления, оно вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ------ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении Рог ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Л.А.Платонова