№ 2-16/2020

24RS0056-01-2018-005833-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования следующим. 

Между ФИО5 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ЗАГСа мэрии города 

<

данные изъяты> был зарегистрирован брак, запись № №. После заключения брака ФИО5 была присвоена фамилия ФИО6. ФИО3 и ФИО4 проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего брачные отношения между ними были прекращены, на данный момент общее хозяйство не ведётся. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не представляются возможными, так как между супругами возникли неприязненные отношения. Позиция ответчика по поводу расторжения брака не известна. На данный момент от брака несовершеннолетних детей не имеется. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. В период брака супругами совместно на общие доходы было приобретено (движимое и недвижимое) имущество на общую сумму 42 468 716 руб..

Просит расторгнуть брак между сторонами, зарегистрированный 11.06.1999, признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим образом: 

- выделить ФИО3 и признать за ней право собственности на недвижимое имущество - квартиру, жилое помещение и парковочное место в г. 

<

адрес>, район 

<

адрес>, рыночной стоимостью 18 175 716 руб..

- выделить ФИО4 движимое имущество - гладкоствольные ружьё BENELLI RAFFAELLO 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 83 000 руб., охотничий карабин BLASER 

<

данные изъяты>, рыночной стоимость 271 000 руб., самозарядный карабин BENELLI 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 120000 руб., недвижимое имущество: 3/4 доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 125,4 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Россия, Красноярский 

<

адрес>, рыночной стоимостью 10 550 000 руб., 100 (сто) % доли в уставном капитале ООО «ВАРЯГ» (660049, Красноярский край, 

<

данные изъяты>), номинальной стоимостью 12000 руб., рыночной стоимостью 269 000 руб., здание (нежилое), площадью 578,2 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский 

<

адрес>, рыночной стоимостью 7500 000 руб..

В дальнейшем истица уточнила свои требования, указав, что в период брака помимо имущества, указанного в первоначальном иске, был приобретен автомобиль марки Toyota Rav 4, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, кроме того, в состав имущества, подлежащего разделу, должна быть включена прибыль гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> а также земельный участок по указанному адресу. Просит разделить имущество следующим образом: передать в свою собственность квартиру в г. Санкт-Петербург, район 

<

адрес>, автомобиль марки Toyota Rav 4, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №; передать в собственность ФИО4 движимое имущество - гладкоствольные ружьё BENELLI RAFFAELLO 

<

данные изъяты> охотничий карабин BLASER 

<

данные изъяты>, самозарядный карабин BENELLI 

<

данные изъяты>, недвижимое имущество: 3/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 125,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, 100 (сто) % доли в уставном капитале ООО «ВАРЯГ», здание (нежилое), площадью 578,2 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> кадастровый номер №, рыночной стоимостью 7500 000 руб., земельный участок, площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> передать в равных долях истцу и ответчику денежные средства в размере 5 500 000 руб., находящиеся на расчетном счете, открытом на имя ФИО4, денежные средства в размере 4 000 000 руб., являющиеся прибылью от деятельности гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>

Определением суда от 03.03.2020 производство по делу в части требований о включении в объем имущества, подлежащего разделу, транспортное средство Toyota Rav 4, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2020, которая требования поддержала по изложенным выше основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.05.2019, который требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (том 1 л.д.180-183). В обоснование возражений указал, что ответчик не согласен с включением в перечень совместно нажитого имущества, подлежащего разделу – огнестрельного оружия, поскольку истица не имеет разрешение на владение оружием, а также суммы в размере 5 500 000 руб., полученные от продажи квартиры 

<

адрес>, поскольку сделка по продаже имущества была совершена в период совместного проживания супругов, полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды. При этом, продажей квартиры занималась истица, которая и распоряжалась полученными в результате сделки денежными средствами. Кроме того, полагает, что в перечень имущества, подлежащего разделу не может быть включен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, поскольку в собственности кого-либо из супругой он не находится, является муниципальной собственностью, ФИО4 передан на основании договора аренды.

Третьи лица ФИО7, представитель ООО «ВАРЯГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 о/ЗАГСА мэрии города 

<

данные изъяты> был заключен брак, после чего ФИО5 присвоена фамилия ФИО6 (свидетельство о заключении брака серии №) (том 1 л.д.12). 

Согласно ч.2 ст.21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Как следует из пояснений сторон в ходе рассмотрения настоящего спора, ФИО3 и ФИО4 пришли к взаимному соглашению о расторжении брака. При этом стороны с ДД.ММ.ГГГГ года вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, несовершеннолетних детей не имеют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым расторгнуть брак, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

В силу ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- квартира 

<

адрес> рыночной стоимостью 18 738726 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д.130-131); 

-3/4 доля в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, рыночной стоимостью 7 277 000 руб., собственником является ФИО4 (том 1 л.д.28-29); 

-нежилое здание, площадью 578,2 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский 

<

адрес> рыночной стоимостью 5 155 000 руб., собственником является ФИО4 (том 1 л.д.31-32); 

-100 % доли в уставном капитале ООО «ВАРЯГ» (660049, Красноярский край, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №/№), рыночной стоимостью 269 000 руб., учредителем которого является истица ФИО3; 

-гладкоствольное ружье BENELLI RAFFAELLO 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 83000 руб. (том 3 л.д.42); 

-охотничий карабин BLASER R93 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 271 000 руб. (том 3 л.д.42); 

- самозарядный карабин BENELLI ARGO COMFORT, 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 120000 руб. (том 3 л.д.42).

Доводы стороны ответчика в части исключения из раздела имущества оружия, принадлежащего ФИО4, которое является его личным имуществом, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.36 СК РФ собственностью супруга, признаются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие). Оружие к вещам индивидуального пользования не относится. Тот факт, что истица не имеет специального разрешения на хранение оружия, не может служить основанием для признания его личным имуществом ФИО4, а является обстоятельством, учитываемом при разрешении вопроса кому из супругов такое имущество должно быть передано при разделе.

При этом, суд не находит оснований для включения в раздел имущества земельного участка, площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, передан ФИО4 на праве аренды.

Поскольку земельный участок кому-либо из супругов на праве собственности не принадлежит, правовых оснований для его раздела не имеется.

Суд также не находит оснований для раздела денежных средств в размере 5 500 000 руб., поскольку доказательств наличия на момент разрешения настоящего спора этого имущества стороной истца суду не представлено, материалы дела не содержат.

Стороны в судебном заседании пояснили, что указанные денежные средства были получены от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи от 23.11.2017 стоимость квартиры составила 5 500 000 руб., при этом стороны договора согласовали, что денежные средства в размере 1 200 000 руб.. переданы покупателем представителю продавца до подписания настоящего договора, в связи с чем, представитель продавца, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма ею получена (пункт 8), окончательный расчет в размере 4 300 000 руб. производится покупателем за счет кредитных средств путем перевода на счет продавца № №, открытый в ПАО Сбербанк (пункт 9). 

Как следует из договора купли-продажи от 23.11.2017, от имени продавца ФИО4 на основании доверенности действовала истица ФИО3.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» 01.12.2017 на счет поступили денежные средства в размере 4 300 000 руб., которые были сняты со счета 08.12.2017.

В судебном заседании из пояснений сторон следует, что фактические брачные отношения между сторонами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно на момент заключения договора и получения денежных средств стороны состояли в браке, жили одной семьей, вели общее хозяйство. Денежные средства в размере 1 200 000 руб. в силу условий договора были переданы покупателем непосредственно истице, остальные денежные средства 4 300 000 руб. были сняты со счета 08.12.2017, то есть в период совместного проживания супругов.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, в силу чего обязанность доказать обратное возложена на истицу, оспаривающую использование полученных денежных средств на нужды семьи. Поскольку истица не представила доказательств использования ответчиком денежных средств на его личные цели, суд приходит к выводу о том, что эти денежные средства были потрачены на нужды семьи. 

Из анализа приведенных выше норм права следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При таких обстоятельствах имущество в виде денежных средств в размере 4000000 руб., представляющих собой прибыль от деятельности гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> не подлежит включению в раздел имущества, поскольку суду не представлено доказательств наличия такого имущества на момент разрешения настоящего спора. При этом сам факт получение прибыли, ее размер является предположением истицы. Кроме того, согласно договору № 1 от 01.08.2013 (том 3 л.д.221-222) нежилое здание было передано ФИО4 в аренду для осуществления производственной деятельности ООО «ВАРЯГ», учредителем которого, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 13-19), с 11.12.2014 является истица ФИО3. 

В силу положений частей 1,3 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 частью 1 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между супругами Г-выми не было заключено каких-либо договоров, определяющих порядок пользования совместно нажитым имуществом, поэтому на это имущество распространяется законный режим и их доли признаются равными. 

Таким образом, суд считает возможным признать доли супругов Г-вых в совместно нажитом имуществе равными.

Стоимость, подлежащего разделу имущества в виде квартиры № 

<

адрес> определена на основании заключения эксперта от 10.01.2020 № 0110-А1/20, выполненного ООО «Квазар» (том 3 л.д.94-123) в рамках судебной экспертизы, стоимость имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>, нежилого здания по адресу: 

<

адрес> определена на основании заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр деловых услуг» (том 4 л.д.9-118).

В свою очередь стоимость имущества в виде доли в уставном капитале ООО «ВАРЯГ» определена на основании заключения № 7081 ООО «Альянс-Оценка» (том 1 л.д. 34-36), стоимость оружия определена на основании заключений № 7451 (том 1 л.д.46-47), № 7452 (том 1 л.д.53-54), № 7453 (том 1 л.д.60-61), составленных ООО «Альянс-Оценка», представленных в материалы дела стороной истца, с которыми согласился ответчик, стоимость доли в уставном капитале и оружия не оспаривал.

Общая рыночная стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 31 913 726 руб., соответственно доля каждого супруга 15956863 руб. = 31913726 руб./2.

При разрешении вопроса о передаче имущества каждому из супругов, суд учитывает мнение сторон, сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого супруга в имуществе, отсутствие у истицы разрешения на хранение и использование оружия и считает необходимым передать ФИО3 в собственность жилое помещение, в котором она проживает - квартиру № 

<

адрес>, ФИО4- ? доли в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>, нежилое здание по адресу: 

<

адрес> оружие и долю в уставном капитале ООО «ВАРЯГ».

Таким образом, истице передается имущество на общую сумму 18 738 726 руб., ответчику на общую сумму 13 175 000 руб..

Вместе с тем, раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности, и только в случае невозможности передачи имущества соответствующей стоимости, судом присуждается денежная компенсация.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость квартиры № 

<

адрес>, переданная истице, значительно превышает стоимость имущества, переданного ответчику на 2 781 863 руб., суд считает необходимым выделить ФИО4 долю в праве собственности на спорную квартиру, соответствующую указанной сумме.

Стоимость доли ФИО3 в совместно нажитом имуществе составляет 15956863 руб., что соответствует 85/100 долей в праве собственности на жилое помещение, стоимостью 18 738 726 руб.. В свою очередь часть стоимости доли в совместно нажитом имуществе ответчика, имущество на которую ему не было передано при разделе 2781863 руб. соответствует 15/100 долей в праве на указанный объект недвижимости.

В силу изложенного, при разделе имущества, истице подлежит передача 85/100 долей в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>, ФИО4 – 15/100 доли.

Таким образом, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Определением суда от 19.11.2019 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в части ответов на вопросы 1-3 по определению рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, обязанность по оплате экспертизы была возложена на ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

Экспертиза была проведена, 14.01.2020 в суд поступило экспертное заключение № 0110-А1/20. Стоимость работы эксперта при ответе на вопросы 1-3 составила 60 000 руб., 50% которой было оплачено ФИО4. В свою очередь истица свою обязанность по оплате экспертизы в размере 50% ее стоимости, не исполнила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ и частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КВАЗАР» расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГСа мэрии города 

<

данные изъяты> между ФИО4 и ФИО5 (после заключения брака – ФИО6), актовая запись № №.

Признать доли супругов Г-вых в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить совместно нажитое имущество сторон в виде: квартиры № №, общей площадью 117 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, рыночной стоимостью 18 738 726 рублей; 3/4 доли в праве собственности на квартиру № №, общей площадью 125,4 кв. м, по адресу: г. 

<

адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 7 277 000 рублей; нежилого здания, площадью 578,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, рыночной стоимостью 5 155 000 рублей; 100 % доли в уставном капитале ООО «ВАРЯГ» (

<

адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №/№), рыночной стоимостью 269 000 рублей; гладкоствольного ружья BENELLI RAFFAELLO 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 83000 рублей, охотничьего карабина BLASER 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 271 000 рублей, самозарядного карабина BENELLI ARGO 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 120000 рублей, всего на общую сумму 31 913 726 рублей, следующим образом.

Передать в собственность ФИО3 85/100 доли в праве собственности на квартиру № №, общей площадью 117 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> признав за ней право собственности на долю в указанном имуществе.

Передать в собственность ФИО4 - 15/100 доли в праве собственности на квартиру № №, общей площадью 117 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 3/4 доли в праве собственности на квартиру № №, общей площадью 125,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 7 277 000 рублей; нежилое здание, площадью 578,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № рыночной стоимостью 5 155 000 рублей; 100 % доли в уставном капитале ООО «ВАРЯГ» (660049, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №/№), рыночной стоимостью 269 000 рублей; гладкоствольное ружье BENELLI RAFFAELLO 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 83000 рублей, охотничий карабин BLASER 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 271 000 рублей, самозарядный карабин BENELLI ARGO COMFORT, 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 120000 рублей, признав за ним право собственности на указанное имущество.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка, площадью 8400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 5 500 000 рублей, а также прибыли от деятельности гостиничного комплекса в размере 4 000 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.