Дело №2-2052/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма денежных средств в размере 100 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены в расписке. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, задолженность составляет 100 000,00 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена заблаговременно, судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В адрес ответчика в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства направлялась копия искового заявления, а также копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление. Однако правом, предоставленным процессуальным законом, ответчик не воспользовался, свою позицию относительно заявленных исковых требований не изложил.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, заслушав пояснения представителя истца, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 кодекса).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В материалы дела представлена расписка (л.д. 18, обратная сторона) о получении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долг денежных средств от ФИО8 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Расписка подписана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ или по первому требованию.

Изучив вышеуказанный документ, суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все необходимые условия договора займа, сомнений по факту заключения договора займаи по существенным условиям этого договора не имеется.

Однако, как указывает истец, в установленный договором займа срок денежные средства возвращены не были. 

В связи с указанным истцом заявлено требование о взыскании суммы денежных средств, полученных ответчиком по расписке, требований о взыскании процентов за пользование средствами не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного в расписке срока исполнения обязательств, направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

В окончательной форме решение изготовлено 14.08.2017г.