Дело № 2-707/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Старая Русса 14 сентября 2017 г. 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 13 448 руб. 12 коп., обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что по кредитному договору № от 26 мая 2014 года ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) получили в ОАО «Сбербанк России» кредит на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме 405 000 рублей на срок 264 месяца под 12,5% годовых. Свои обязательства по кредитному договору № от 26 мая 2014 года Банк выполнил, а у созаемщиков ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2017 года в указанной сумме.

По определению Старорусского районного суда Новгородской области прекращено производство по делу, в части обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и представил сведения об остатке задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2014 года в сумме 1 638 руб. 60 коп.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие и суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении договора № от 26 мая 2014 года ФИО1 и ФИО2 устраивали оговоренные в нём условия. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 26 мая 2014 года, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит.

Установлено, что Сбербанк России обязательства по кредитному договору № от 26 мая 2014 года выполнил, а у созаемщиков ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 1 638 руб. 60 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 26 мая 2014 года, заявлено правомерно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в сумме 537 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2014 года в сумме 1 638 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 268 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 268 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 19 сентября 2017 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: И.Ф. Шеремета