Дело № 12-143/2017 копия

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 17 октября 2017 года в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем Мини Купер г.р.з. Н 423 КК 178, и следуя по Дубковскому шоссе от ж/д переезда в сторону парка Дубки не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что помеху пешеходам он не создавал, дорогу уступал, а инспектор не мог видеть обстоятельства дела, так как машина ДПС стояла в зоне невидимости пешеходного перехода.

В судебное заседание ФИО1 прибыл, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.

Так, в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменённого правонарушения, не приводится перечень доказательств, и, как следствие, не раскрыто их содержание.

В оспоренном постановлении не проверены и не дана оценка и опровержение и доводам лица, привлекаемого к ответственности, который отрицал свою вину в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, не вынесено определение о рассмотрении представленного в материалы дела письменного ходатайства ФИО1 от 19.10.2017.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу – удовлетворить частично.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.