П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 28 мая 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.;

при секретаре Агафоновой И.А.., 

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соловьевой С.В., представившей удостоверение № 1901 и ордер 47781 от 18.08.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Московского судебного района г.Н.Новгорода - по ст. ст.322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал по адресу: 

<

...>, где проживает с родителями.

Находясь в 

<

...> Нижегородской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил, что в подвальном помещении дома хранятся колеса от автомобиля его брата ФИО2, и испытывая к тому неприязненные отношения, решил совершить их хищение, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению и извлечь для себя материальную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день 30.01.2018, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часа 00 минут, ФИО1, спустился в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие в подвальном помещении четыре колеса в сборе с литыми дисками и летней резиной марки «Nexen» 195/55 R15, принадлежащие ФИО2, стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

После чего с похищенными у ФИО2, четырьмя колесами в сборе с литыми дисками и летней резиной марки «Nexen» 195/55 R15, с места совершения преступления скрылся, похищенными у ФИО2 четырьмя колесами в сборе с литыми дисками и летней резиной марки «Nexen» 195/55 R15 распорядился по своему усмотрению - продал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, получив деньги в сумме 2000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевший ФИО2, согласно телефонограмме, также не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Соловьева С.В. тоже выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №997 от 18.04.2018 ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ (спайсы, соль) с вредными для здоровья последствиями, ремиссия с 2016г. по анамнезу, что не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствуют признаки расстройства сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы экспертизы.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно справке врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Наркологическая больница» Поликлиника ФИО1 на учете не состоит, с 2016-2017 г. состоял на профилактическом учете с диагнозом употребление каннабиойдов и психопрепаратов с вредными последствиями (т.1 л.д.118), справке врача психиатра ГБУЗ НО» Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгород», ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится (т.1 л.д.119), справке военного комиссара Сормовского и Московского районов г.Н.Новгорода Нижегородской области, ФИО1 состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе по ст.17 «б» по гр.2 (реактивные психозы и невротические расстройства, при умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях) ПП РФ №390-95г (т.1 л.д.120), характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району, ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.121), справке об административных правонарушениях - ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.123).

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1(л.д.27), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению умышленного преступления против собственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления (ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости и неотбытого наказания), характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Н.Новгород от 18.12.2017 которым осужден по ст. ст.322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, в связи с чем суд считает целесообразным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 18.12.2017, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного присоединения назначенных наказаний. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которым ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 18.12.2017

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 18.12.2017 и окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. 

Наказание ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания ФИО1 направить самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи товара № Д 00030748-хранить в материалах уголовного дела; четыре колеса в сборе с литыми дисками и летней резиной марки « Nexen» 195/55 R15- оставить у ФИО1

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО1 течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: О.О.Евдокимов