Копия.

Дело № 1-698/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-009206-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

22 августа 2025 г. 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Файзрахманова Р.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сичинавы Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Поповой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, трудоустроенной администратором в КФХ «Артсад», незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранила при себе в целях личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,75 г до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> на задержана ФИО1 и доставлена по адресу 

<

адрес> отдел полиции № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов 55 минут по 4 часа 5 минут в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) с первоначальной массой, согласно справке об исследовании № Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 0,75 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 0,75 г является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в установленном судом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, показав, что наркотическое средство заказала для личного употребления со своего телефона через приложение «Телеграм», затем забрала его, добравшись до точки на такси. После того как она забрала наркотическое средство, положила в бюстгалтер, отойдя от этого места ее задержали сотрудники полиции, привезли в отдел полиции, где изъяли прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. 

Виновность подсудимой ФИО1, кроме признания её вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 35 минут, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>Б, на маршруте патрулирования были замечены подозрительные парень и девушка, к которым они подошли и девушка им сказала, что при ней имеется наркотическое вещество «мефедрон», которое лежит у нее в бюстгальтере бежевого цвета с левой стороны, надетом на ней. В связи с чем, данных граждан доставили в ОП № «Промышленный» Управления МВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомой ФИО1 примерно в 23.30 около ТЦ «Кольцо» по 

<

адрес>. Они общались, и та сказала, что ей надо съездить по одному адресу. Та вызвала такси, на котором они приехали по адресу, который не знает. Они пошли пешком по тропинке, где она сказала, что ей надо отойти, а он остался ждать ее. Она ушла в сторону деревьев и через некоторое время вышла к нему. Потом они вышли на дорогу, ФИО2 сказала вызвать такси и поехать обратно к ТЦ «Кольцо». Она вызвала такси. Пройдя примерно 200 метров, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № «Промышленный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятого при личном досмотре девушки, у которой в ходе досмотра был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом (л.д.89-91).

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 3 часов 55 минут по 4 часа 5 минут при личном досмотре ФИО1 в присутствии двух понятых из бюстгальтера бежевого цвета, надетого на ней, с левой стороны обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом внутри, и изъят сотовый телефон «iPhone» (л.д. 8); 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,75 г (л.д. 13);

- заключение эксперта физико-химической экспертизы № Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,72 гр. (л.д. 52-54);

- протокол выемки, согласно которому произведена выемка следующих предметов: 1) протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов составленного в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) протокол изъятия смывов с рук, шеи, защечной эпителии составленного в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Сейф-пакет № с остатком вещества массой 0,72 г., содержащий в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), 5) Пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, 6) Сотовый телефон «iPhone Х», 7) Четыре бумажных конверта со смывами рук, шеи, защечной эпителии изъятие у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осматривались: 1) cправка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 3) протокол изъятия смывов с рук, шеи, защёчной эпителии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 4) полимерный пакет, 5) сейф-пакет № с остатком вещества массой 0,69 г, содержащий в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), и первоначальными вскрытыми упаковками со вскрытыми упаковками, 6) три ватных тампона, 7) защечный эпителий ФИО1 (л.д.79-81);

- протокол осмотра документов и предметов, иллюстрационная таблица, согласно которым осмотрен мобильный телефон «iPhone Х», изъятый у ФИО1 В памяти телефона содержатся фотографии мест закладок, пакетиков с веществами белого цвета, имеется переписка с чатом ЛавШоп, в котором отображены информации о заказах товаров (л.д.99-103).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимой и заинтересованности третьих лиц в исходе дела. Письменные доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении установленного судом преступления.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,75 г образует значительный размер. 

Объективная сторона содеянного ФИО1 позволяет установить, что подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желала их совершить, то есть действовала умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак объективной стороны преступления «приобретение», как излишне вмененный, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 77, ст. 88 УПК РФ обвинение в данной части органом дознания не конкретизировано и не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие время и место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, дознавателем осмотр места приобретения наркотического средства не проводился, проверка показаний на месте с указанием места приобретения не осуществлялась.

Таким образом, обстоятельства приобретения наркотического средства достоверно не установлены и не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности – достаточности, для вывода об их наличии в действиях подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, врачом психиатром не наблюдается, имеет среднее общее образование, не замужем, трудоустроена, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, её удовлетворительную характеристику, наличие наград, прохождение лечения от наркозависимости, состояние здоровья ФИО1, её близких и родственников, в т.ч. наличие заболеваний у ее матери и брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит, поскольку совершено преступление небольшой тяжести. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания и дополнительных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимая об отказе от адвокатов не заявляла, ее тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на ее материальном положении и близких лиц, сама подсудимая трудоспособна.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятый мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, являвшийся средством совершения преступления следует обратить в собственность государства.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства по настоящему делу подлежат хранению при выделенном в отдельное производство дела до момента принятия по нему решения, поскольку в уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, явившегося предметом преступления по настоящему уголовному делу, по которому вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 

Предметы, не представляющие материальной ценности, мнение о разрешении их судьбы по которым подсудимая и ее защитник не высказали в прениях, следует уничтожить, поскольку не были востребованы подсудимой.

Таким образом, вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес>: 1) полимерный пакет, упакованный в прозрачный бесцветный полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати эксперта «№ эксперт МВД по 

<

адрес>», 2) сейф-пакет № с остатком вещества массой 0,69 г., содержащий в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), и первоначальными вскрытыми упаковками со вскрытыми упаковками с пояснительной надписью и оттиском круглой печати эксперта «№ эксперт МВД по 

<

адрес>», – следует хранить при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела; - три ватных тампона вместе с первоначальными упаковками, которые упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного пакета, перевязан нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати эксперта «№ эксперт МВД по 

<

адрес>», 4) защечный эпителий ФИО1, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью – следует уничтожить; – письменные материалы – следует хранить при материалах уголовного дела; – сотовый телефон марки «iPhone 15», упакованный в белый бумажный конверт – следует конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 165501001; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН; БИК 049205001; ОКТМО 92701000; р/с 40№; КБК 18№.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП№ «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес>:

- 1) полимерный пакет, упакованный в прозрачный бесцветный полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати эксперта «№ эксперт МВД по 

<

адрес>», 2) сейф-пакет № с остатком вещества массой 0,69 г., содержащий в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), и первоначальными вскрытыми упаковками со вскрытыми упаковками с пояснительной надписью и оттиском круглой печати эксперта «№ эксперт МВД по 

<

адрес>», – хранить при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела;

- три ватных тампона вместе с первоначальными упаковками, которые упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного пакета, перевязан нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати эксперта «№ эксперт МВД по 

<

адрес>», – уничтожить; 

– сотовый телефон марки «iPhone 15», упакованный в белый бумажный конверт – конфисковать в доход государства.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимой ФИО1 в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Гайфутдинов

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным постановлением от 30.09.2025 изменен:

- дополнить резолютивную часть приговора указаниями:

- об уничтожении вещественного доказательства по делу защечного эпителия ФИО1, упакованного в белый бумажный конверт с пояснительной надписью;

- об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 30.09.2025.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов