Дело № 5-279/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 10 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «ДИКТИС» ФИО1, должностного лица ст.инспектора отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИКТИС», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес 

<

адрес>, генеральный директор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистраированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

данные изъяты>Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2016 в 00 часов 00 минут, ООО «ДИКТИС», осуществляя свою деятельность по адресу 

<

адрес>, нарушило установленный порядок уведомления отдела по вопросам миграции УВМ УМВД России по г.Хабаровску в срок до 29.06.2016 года о заключении трудового договора с гражданином Р.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, 23.06.2016 года ООО «ДИКТИС» заключило трудовой договор с вышеуказанным иностранным гражданином, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган миграционной службы подано 29.06.2016 года, с нарушением установленного срока в 3 рабочих дня, тем самым, ООО «ДИКТИС» нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым, ООО «ДИКТИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Директор ООО «ДИКТИС» ФИО1 в судебном разбирательстве пояснил, что общество с событиями, изложенными в протоколе согласно, вину признает в полном объеме, срок подачи уведомления был пропущен в связи с трудностями подачи уведомления нарочно, из –за больших очередей в Орган, также пояснил, что наказание в виде штрафа будет слишком обременительно для Общества, поскольку в настоящее время, дохода не имеет, деятельность не осуществляется. Ходатайство об опросе в качестве свидетеля по делу бухгалтера ООО «ДИКТИС» ФИО5, удовлетворено судом, иных ходатайств не поступало, документов в обоснование затруднительного финансового положения Общества суду не представлено. На вопросы суда, неявку на составление протокола объяснил отсутствием в г.Хабаровске с января по апрель 2017 года, подтверждающих документов суду не представил.

Должностное лицо, старший инспектор отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УВМ УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в судебном разбирательстве дала пояснения по существу выявленного нарушения, согласно которым препятствий для своевременной подачи уведомлений нет, уведомление подается как путем подачи посредством электронной связи, нарочно либо почтовой связью, но юридические лица в основном используют электронное обращение, поскольку регистрация такого сообщения проходит днем отправления юридическим лицом уведомления, а не его принятия Органом в случае подачи нарочно, в части назначения иного вида наказания, возражений не имела, считает возможным принять во внимание, как обстоятельства изложенные представителем юридического лица, так и то что Общество все таки направило в орган уведомление.

Опрошенная в судебном в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, суду, что является бухгалтером ООО «ДИКТИС», на нее также возложена обязанность подачи уведомлений в УВМ УМВД России после заключения трудовых договоров с иностранными гражданами, в отношении рассматриваемого гражданина, уведомление ею было подготовлено во время, она обратилась в Орган нарочно, но поскольку в нем были ошибки, то она исправляла их и вновь подала уже по истечении установленного срока, документов, подтверждающих первоначальную подачу уведомления в установленные сроки, с указанием причин его возврата, не имеет.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В ходе служебной деятельности сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции выявлены организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, которые подали уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан с нарушением установленных законом сроков. В ходе ознакомления с документами было установлено, что 23.06.2016 работодателем ООО «ДИКТИС» заключен трудовой договор с гражданином Р.ФИО2 С., при этом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю подано только 29.06.2016 года.

30.03.2017 года старшим инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № №, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «ДИКТИС», копия протокола направлена в адрес Общества.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п.2 Приложения 21 Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» определено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомить территориальный орган ФМС России в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (в данном случае УФФМС России по Хабаровскому краю) о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, названной нормой права различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

Обязанность у работодателя в течение трех рабочих дней с даты заключения (подписания) трудового договора с иностранным гражданином, направить уведомление, поскольку заключение договора является свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству.

Как установлено должностным лицом, и нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, ООО «ДИКТИС» уведомление о заключении трудового договора от 23.06.2016 года с иностранным гражданином ФИО2 С. было подано с нарушением установленного срока в 3 рабочих дня, а именно 29.06.2016 года.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «ДИКТИС» и административный материал составлены уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности, не содержат, в связи с чем, признаются в качестве доказательств по делу. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицирую действия и устанавливаю вину ООО «ДИКТИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считаю, что в представленных материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ООО «ДИКТИС» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 С., поданное 29.06.2016, иные материалы дела.

Тем самым, материалами дела подтверждено нарушение срока подачи уведомления ООО «ДИКТИС» в территориальный орган миграционной службы о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 С., с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств считаю, что объективные причины нарушения срока у Общества отсутствовали, в связи с чем, исходя из положений ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного суду не представлено.

Оснований для освобождения ООО «ДИКТИС» от административной ответственности не установлено, поскольку обществом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим ответственность полагаю возможным признать признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено.

Доводы, изложенные директором ООО «ДИКТИС» ФИО1, принимаю в части не противоречащей установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам, а именно в части заключения трудового договора 23.06.2016 года с иностранным гражданином, а также подачи уведомления в по Хабаровскому краю 29.06.2016 года, в остальной части во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, документов в обоснование данных доводом суду не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих затруднительное финансовое положение Общества, в связи с чем, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3. ст.4.1, ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.

При определении вида и размера наказания, учитываю требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях для специального субъекта – юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание изложенное, полагаю, что менее строгий вид и размер наказания не достигнет целей наказания, считаю целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ДИКТИС», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ДИКТИС», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности - по осуществлению деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ДИКТИС», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес 

<

адрес>, на срока 14 (четырнадцать) суток.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить ООО «ДИКТИС» право, предоставленное ч.3 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на заявление перед судом ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если суду будут представлены доказательства об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания.

Исполнение постановления возложить на УФССП РФ по Хабаровскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья В.А. Забелина