Судья: Дементьева Е.Т. Дело № 77-1323/2025

УИД 55RS0016-01-2025-000085-93

РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 января 2025 года, решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 20 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Кормиловского районного суда Омской области от 20 мая 2025 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 125000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, заявитель просит решение суда изменить, заменить административный штраф предупреждением. Указывает, что не представлено ни одного документального подтверждения надлежащего состояния дорожного полотна в зоне пункта весогабаритного контроля, отсутствует запрошенная судом информация из КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» о периодичности очистки дорожного полотна от снежно-ледяных отложений в месте установки специального технического средства. При этом, в момент фиксации административного правонарушения дорожное полотно не соответствовало требованиям, установленным к дорожному покрытию, согласно открытых данных погоды имелся снегопад. Указанное в совокупности повлекло изменение предельно допустимых габаритов транспортного средства. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, полагал, что прицеп не превышает предельно-допустимые показатели, допущенное нарушение габаритов высоты является незначительным, нарушений иных габаритов не зафиксировано, вследствие чего полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение. 

Защитник ФИО1- Новикова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

ФИО1, представитель административного органа в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением отдельных транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями названной статьи. 

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства) предусмотрено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Согласно Приложению N 1 к Правилам движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства допустимая высота всех транспортных средств составляет 4 м.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, являются действующими, и устанавливают аналогичные требования. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2024 года в 05:54:12 час. по адресу 31 км 100 м автомобильной дороги Омск – Нижняя Омка граница Новосибирской области, Омская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Renault AE420 TI Magnum, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при допустимой 4 м (л.д. 64).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «АРХИМЕД» (заводской номер ARW00191-DKS03110, свидетельство о поверке действительно до 1 июля 2025 года), работающего в автоматическом режиме.

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 20 декабря 2024 года № 4 292, где также указано на отсутствие специального разрешения. Согласно данному акту с фотоматериалом автотранспортное средство является автопоездом (л.д. 65).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены. 

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного акта, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица. 

Вопреки доводам заявителя, измерение параметров габаритов транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. 

Согласно ответу казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» от 24 февраля 2025 года на запрос судьи районного суда, сбоев в работе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед» ARW00191 (далее по тексту АПВГК «АРХИМЕД» ARW00191), расположенного на автомобильной дороге Омск – Нижняя Омка граница Новосибирской области,31км+100 м, 20 декабря 2024 года не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии. Работа АПВГК «АРХИМЕД» ARW00191 осуществлялась в штатном режиме. На участках автомобильной дороги протяженностью 100 метров до установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров в соответствии с приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее –Порядок) проводился контроль соответствия мест установки оборудования АПВГК, что подтверждается Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК «АРХИМЕД» ARW00191 от 8 октября 2024 года. Проверка допустимых показателей погрешности при взвешивании и измерении габаритов транспортного средства проведена с применением эталонного транспортного средства, предоставленного ФБУ «Омский ЦСМ», Протокол Контроля технического состояния № 28 от 8 октября 2024 года. Очистка автомобильной дороги в месте расположения АПВГК «АРХИМЕД» ARW00191 от снежно-ледяных отложений проводится в соответствии с разделом 8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Работы по содержанию автомобильной дороги Омск – Нижняя Омка – граница Новосибирской области осуществляются на основании государственного контракта № 872 – 2024 от 19 июня 2024 года. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ составляет 6 часов, отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения. Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «Архимед» не измеряет максимальную габаритную высоту ТС между опорной поверхностью и высшей точкой транспортного средства. Принцип действия модуля измерения габаритных размеров транспортного средства: модуль преобразует сигналы, возникающие при непрерывном сканировании оптическим лазерным устройством движущегося ТС, в цифровые параметры, пропорциональные длине, ширине, высоте ТС. Лазерные сканеры определяют пространственное положение точек движущегося ТС и строят трёхмерную модель сканируемого объекта в виде облака точек. Таким образом, наличие снежно-ледяных отложений на дорожном полотне в месте установки АПВГК «АРХИМЕД» ARW00191 не влияет на результаты измерения габаритов транспортного средства, в том числе по высоте (л.д. 25-27). 

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения. 

Несогласие заявителя с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, представленного ответа КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов. 

Таким образом, доводы жалобы касательно наличия снежно-ледяных отложений на дорожном полотне, что по мнению заявителя привело к неверному измерению высоты транспортного средства, изменению предельно допустимых габаритов, опровергнуто материалами дела и во внимание не принимается.

Указание в жалобе об управлении транспортным средством водителем М.А.А., основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения заявителя в момент фиксации административного правонарушения. Доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, размер административного штрафа снижен судьей районного суда на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ). 

Согласно положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение предусмотрена при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Поскольку по настоящему делу наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не установлено, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение нельзя признать состоятельными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в области безопасности дорожного движения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Следовательно, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 января 2025 года, решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 20 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Г.Л. Пархоменко