МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2025 года по делу №33а-3609/2025

Судья: О.А. Бадова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.С. Шайхутдиновой, И.И. Афанасьевой,

при секретаре А.А. Ракусове, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства № 518348/23/77023-ИП взыскателю ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства №518348/23/77023-ИП и от 5 апреля 2024 года о прекращении исполнительного производства №518348/23/77023-ИП.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового решения просит административный истец.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что с 23 мая 2023 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 518348/23/77023-ИП в отношении ООО «наименование организации» об обязании выдать ФИО1 оригиналы паспортов на три импланта и три абатмена со штрихкодами с информацией о заводе-изготовителе, сроке годности товаров и материале товаров, расчетный чек с зачетом авансов за сумма и сумма с указанием наименования товаров и их цены, с указанием наименования услуг и их цены. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 042881656, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы, по гражданскому делу № 2-4814/2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 23 мая 2023 года через единый портал государственных услуг, (не получено должником), повторно направлено почтой 1 июля 2024 года (ШПИ 11573888715305).

Взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по почте лишь 17 января 2025 года (ШПИ 11573804716928).

Судебным приставом-исполнителем 25 июня 2023 года и 18 января 2024 года вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

17 июля 2023 года осуществлен выход на территорию по адресу должника ООО «наименование организации», указанному в исполнительном документе, которым установлено, что по данному адресу ООО «наименование организации» отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

21 октября 2023 года и 27 октября 2023 года через единый портал государственных услуг должнику направлены извещения о явке на прием для дачи объяснения.

29 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии со статьями 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

5 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении юридического лица - должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление о прекращении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи 17 января 2025 года (ШПИ 11573804716911).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск частично, суд руководствовался тем, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, поскольку нарушил установленные законом сроки для направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства № 518348/23/77023-ИП.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства №518348/23/77023-ИП, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Доводам апелляционной жалобы о фальсификации материалов исполнительного производства была дана оценка в судебном решении, судебная коллегия его отклоняет.

Других доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что основания для оспариваемого бездействия имелись, а содержание оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: