Дело № 0.

(Производство № 12-228/2019).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 27 декабря 2019 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 от 11 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 от 11 ноября 2019 года по тем основаниям, что он двигался по пр.Ленина. К перекрестку с круговым движением с ул.Садовое Кольцо он подъехал во втором ряду. Слева от него двигался автомобиль «Лада». Водитель этого автомобиля стал перестраиваться влево для выезда с перекрестка на пр.Ленина и создал помеху для его дальнейшего движения. Он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Он считает, что водитель автомобиля «Лада», нарушив п.8.5. ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Инспекторы ДПС стали доказывать, что это простой перекресток. Однако он считает, что это перекресток с круговым движением. В протокол об административном правонарушении не были вписаны свидетели. Ему права не разъяснили. У него имеется видеозапись с видеорегистратора автомобиля.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В связи с этим судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14. ч.1.1. КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

ФИО1 вменяется нарушение п.8.5. ПДД РФ в соответствие, с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На регулируемом перекрестке пр.Ленина, ул.Садовое Кольцо и ул.Кувыкина круговое движение не организовано, на что указывает отсутствие соответствующего знака при въезде на перекресток. То есть перекресток является обычным, очередность движения на котором регулируется светофорными объектами. При этом разрешающий зеленый сигнал светофора включается либо для движения по пр.Ленина либо по ул.Садовое Кольцо. Движение с ул.Кувыкина регулируется зеленым сигналом светофора с нанесением контурной стрелки и дополнительной секцией светофора. Разрешающий сигнал светофора по ул.Кувыкина с дополнительной секцией включается при включении разрешающего сигнала светофора по ул.Садовое Кольцо.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Скайлайн», двигался по пр.Ленина со стороны ул.Ак.Королева в сторону перекрестка с ул.Садовое Кольцо в крайнем правом ряду. В попутном с ним направлении в левом крайнем ряду двигался автомобиль «ВАЗ-210540» под управлением ФИО3

ФИО3, въехав на перекресток, намеревался продолжить движение по пр.Ленина в сторону ул.Островского, а ФИО1 намеревался повернуть налево на ул.Садовое Кольцо в сторону ул.Нуриманова. Следовательно, ФИО1, намереваясь совершить маневр поворота налево, должен был занять крайнее левое положение на проезжей части и двигаться по крайнему левому ряду. ФИО3 видя, что ФИО1 двигается по крайнему правому ряду, обоснованно полагал, что ФИО1 будет поворачивать направо либо на ул.Кувыкина, либо на ул.Садовое Кольцо в направлении бульвара Нуркаева, либо, двигаясь параллельно с ним, продолжит движение по пр.Ленина.

Исходя из этого, следует, что именно действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснили права опровергаются его подписью в соответствующем месте протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. ФИО1 не заявляет о наличии свидетелей, наличие свидетелей из материалов дела также не усматривается. Поэтому у должностного лица административного органа отсутствовали основания для внесения в протокол об административном правонарушении сведений о свидетелях.

Доводы ФИО1 о нарушении ПДД РФ и наличии вины в ДТП ФИО3, не могут быть оценены в рамках данного производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст.25.1. КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1. КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 27 декабря 2019 года.