Дело № 2-838/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 08 октября 2018 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО4, представителя ответчиков ФИО1, ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2018 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на времянку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером № № с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что 08.10.1977 года между ФИО6 и его родным братом ФИО7 было достигнуто соглашение о купле-продаже времянки без приусадебного участка. В подтверждение этого ФИО6 была составлена расписка о получении от ФИО7 за времянку денежной суммы в размере 2000 рублей. С указанного времени ФИО7 добросовестно владел указанным имуществом вплоть до своей смерти в мае 1994 года. После умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 по октябрь 2017 года времянкой владел его сын ФИО8 Он предпринял действия по признанию права собственности на указанный объект, однако завершить оформление права собственности на времянку не смог по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ФИО1 состояла в браке со ФИО8 и наравне с ним владела спорным имуществом. Времянка расположена на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ее площадь составляет 38, 3 кв. м, объекту присвоен кадастровый номер № (т. 1 л.д. 6-8, 47).

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что спорный объект находится на земельном участке, собственниками которого, а также расположенного на нем жилого дома являются ФИО1, ФИО4 (л.д. 161-164). По ходатайству истца 04.09.2018 года в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ ненадлежащий ответчик администрация муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заменена на ответчиков ФИО1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 54-57).

В судебном заседании 08.10.2018 года истцом ФИО1 увеличены исковые требования, с учетом этого истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на времянку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером № №, с кадастровым номером №; истребовать из чужого незаконного владения ответчиков часть земельного участка, занятого времянкой с кадастровым номером №, и необходимого для ее использования; признать право собственности на часть земельного участка, занятого времянкой с кадастровым номером №, и необходимого для ее использования (т. 2 л.д. 73-75).

Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 поддержали указанные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО4, их представитель ФИО5 просят в иске отказать, в возражении ссылаются на отсутствие у истца, а также ее предшественников признака добросовестности владения спорным имуществом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Истец просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на времянку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером № №, с кадастровым номером №.

В обоснование существования времянки стороной истца представлен технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на 09.06.2004 года, в соответствии с которым в 

<

адрес> находится жилой дом площадью общей площадью 38, 3 кв. м (л.д. 29-32); кадастровый паспорт на жилой дом площадью 38, 3 кв. м, дата ввода в эксплуатацию – 1971 год, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33).

В соответствии с распиской от 08.10.1977 года ФИО6 получил от ФИО7 деньги в сумме 2000 рублей за проданную ему времянку (домик), без приусадебного участка (т. 1 л.д. 17).

Из архивной выписки администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области следует, что в документах архивного фонда исполкома Запорожского сельского совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области, администрации Запорожской волости Приозерского района Ленинградской области в похозяйственных книгах по 

<

адрес> за 1983-1985, 1986-1990, 1991-1997 годы имеются сведения о ФИО6 В похозяйственной книге за 1983-1985 годы в графе IV «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» записано: жилой дом, год возведения 1945; прочие постройки: баня год возведения 1973, времянка год возведения 1977. В похозяйственной книге за 1986-1990 годы в графе III «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» записано: жилой дом, год возведения 1945; прочие постройки: баня год возведения 1973, двор брев. год возведения 1982, времянка год возведения 1977 и др. (л.д. 24-25).

Представленная истцом расписка от 08.10.1977 года не может являться основанием считать, что между ФИО6 и ФИО7 состоялся договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым ФИО7 стал его собственником. В указанной расписке не указаны характеристики этого объекта, позволяющие идентифицировать его как объект, право собственности на который просит признать истец ФИО1 (времянка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно копиям правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, на указанный жилой дом Приозерским БТИ 23.08.1994 года было выдано регистрационное свидетельство ФИО9 В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 21.09.2012 года жилой дом в равных долях перешел в собственность ФИО4, ФИО1 (наследников первой очереди после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года) (т. 1 л.д. 109-126).

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 1900 кв. м постановлением Главы администрации Запорожского сельского Совета Приозерского района Ленинградской области от 28.01.1993 года № № был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6 В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 25.10.2012 года земельный участок в равных долях перешел в собственность ФИО4, ФИО1 (наследников первой очереди после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года) (т. 2 л.д. 1-28).

Согласно акту осмотра территории от 30.08.2018 года, представленного администрацией муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, здание с кадастровым номером № расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке также расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 66).

Таким образом, спорный объект недвижимости находится на земельном участке ответчиков, что сторонами не оспаривается.

Сторона истца в обоснование требования о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности ссылается на то, что семья истца длительное время (более 40 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом, производит его улучшения, а также между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, семья истца использует часть земельного участка, занятого спорным объектом недвижимости.

Сторона ответчика не оспаривает факт предоставления в пользование семье истца как родственникам спорного строения для временного проживания и оспаривает факт владения ею объектом недвижимости как своим собственным.

Свидетель С. А. Е. показал, что является соседом ответчиков, знает их, семью истца более 25 лет. Свидетель подтвердил факт, что семья истца длительное время проживала в спорном строении, поддерживала его в надлежащем состоянии. Согласно показаниям свидетеля семьи ответчиком и истца были очень дружны.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что между ответчиками и семьей истца в отношении спорного объекта сложились отношения, подпадающие под признаки договора безвозмездного пользования.

Данное следует из того, что спорный объект изначально являлся хозяйственной постройкой, то есть принадлежностью к жилому дому, который перешел в собственность ответчиков в порядке наследования. Жилой дом ответчиков и спорный объект находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам. Семье истца земельный участок для строительства объекта недвижимости в установленном законом порядке не предоставлялся. Факт того, что семья истца содержала используемый ею объект недвижимости, производила его улучшения, не влечет переход не него права собственности. Из представленной стороной истца справки (т. 1 л.д. 35), согласно которой ФИО10 (жена ФИО7 и мать ФИО8 (т. 1 л.д. 26, 27)) являлась абонентом АО «Петербургская сбытовая компания» с 23.06.1988 года, следует, что электроэнергия поставлялась по адресу: 

<

адрес>. То есть по адресу основного строения, собственниками которого являются ответчики.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчикам о признании права собственности в силу приобретательной давности на времянку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером № №, с кадастровым номером №.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, занятого времянкой с кадастровым номером №, и необходимого для ее использования; о признании права собственности на часть земельного участка, занятого времянкой с кадастровым номером №, и необходимого для ее использования, поскольку истцу либо ее предшественникам земельный участок, занятый спорным объектом, в установленном порядке не предоставлялся, следовательно, из законного владения истца земельный участок не выбывал; оснований для истребования части земельного участка на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ у истца не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на времянку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером № №, с кадастровым номером №; об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков части земельного участка, занятого времянкой с кадастровым номером №, и необходимого для ее использования; о признании права собственности на часть земельного участка, занятого времянкой с кадастровым номером №, и необходимого для ее использования.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Дело № 2-838/2018