Дело № 12-691/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 02 октября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было подвергнуто административному наказанию по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, в связи с отсутствием в действиях общества вмененного правонарушения и процессуальными нарушениями допущенными сотрудниками ГИБДД при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» жалобу поддержала. 

Представитель отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты на стационарном посту весового контроля «Зея», расположенном на 755 км автодороги Москва-Уфа, водитель С., управлял автомобилем 67050А (ISUZU), г/н №, перевозил груз с превышением допустимой нагрузки на 2 ось без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,607 т. при допустимой 10,000 т. Превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 6,1 процента. 

Отправителем груза согласно транспортной накладной является ООО «

<

данные изъяты>», отгрузка груза производилась на территории 

<

адрес>).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается: рапортом ИДПС В.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением водителя С.; протоколом о задержании транспортного средства; транспортной накладной, согласно которой отправителем груза является ООО «

<

данные изъяты>»; путевым листом грузового автомобиля; свидетельством о поверке.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе нарушений правил определения подведомственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» допущено не было. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными. ООО «

<

данные изъяты>» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так представитель ООО «

<

данные изъяты>» пояснила, что непосредственно после погрузки груза, было произведено взвешивание, при этом следует отметить, что заявленная погрешность измерений, проведенных юридическим лицом составляет около 10%, при том, что погрешность весов СДК/Ам 01-1-2 зав № в разы ниже (устройство поверено ДД.ММ.ГГГГ). Возможность подобного расхождения в определении весовых параметров, должна быть учтена юридическим лицом при осуществлении погрузки.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья признает технической опечаткой неверное указание даты (ДД.ММ.ГГГГ) в определении инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, поскольку событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, материалы для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности поступили в территориальный орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отделения по 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин