Дело №2а-94/379-2025 

УИД 46RS0011-01-2024-002279-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 27 марта 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, мотивируя тем, что 16 августа 2024 года ФИО1 в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области было подано заявление о прекращении исполнительного производства № от 07 апреля 2022 (далее – ИП-№) года в связи с отменой судебного приказа, в котором он просил прекратить ИП-№ на основании п. 1) и п. 4) ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в связи с тем, что судебный приказ от 14 января 2022 года по делу № мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области был отменен 28 октября 2022 года. Также 16 августа 2024 года ФИО1 в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области было подано заявление о возврате ранее списанных денежных средств по данному исполнительному производству.

Кроме того, 16 августа 2024 года ФИО1 в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области было подано заявление о прекращении исполнительного производства № от 03 апреля 2024 (далее – ИП-№) года в связи с отменой заочного решения, в котором он просил прекратить ИП-№ на основании п. 4) ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в связи с тем, что заочное решение Курского районного суда Курской области от 24 января 2023 года по делу № было отменено 05 июня 2024 года. Также 16 августа 2024 года ФИО1 в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области было подано заявление о возврате ранее списанных денежных средств по данному исполнительному производству.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» никаких необходимых действий не было предпринято, ИП-№ и ИП-№ не прекращены.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 и Управления ФССП России по Курской области по непрекращению исполнительных производств № от 07 апреля 2022 года и № от 03 апреля 2024 года в срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и невозвращению должнику ФИО1 ранее списанных денежных средств по указанным исполнительным производствам; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 и УФССП России по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем прекращения двух вышеуказанных исполнительных производств, возвращения должнику ФИО1 ранее списанных денежных средств по указанным исполнительным производствам, отмены всех мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 по указанным исполнительным производствам и освобождения должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Протокольным определением от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, протокольным определением от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, протокольным определением от 06 марта 2025 года заинтересованное лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» заменено на АО «БМ-Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени его проведения, не явился и своего представителя не направил, обратившись к суду заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились и своих представителей не направили.

Административный ответчик Управление ФССП России по Курской области представил суду письменный отзыв, в котором указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Заинтересованные лица старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, АО «БМ-Банк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданные препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (п.п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года №725-О, от 20 июля 2021 года №1655-О и др.).

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – Закон об исполнительном производстве/ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании судебного приказа № от 14 января 2022 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2022 года, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», предмет исполнения – задолженность в размере 319657 руб. 83 коп. 

Кроме того, 03 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № от 27 июля 2023 года, выданного на основании заочного решения Курского районного суда Курской области от 24 января 2023 года, вступившего в законную силу 25 июля 2023 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», предмет исполнения – задолженность в размере 280994 руб. 51 коп. 

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» /далее – Закон о судебных приставах/ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 10 Закона о судебных приставах распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав, возглавляющий подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (территориального органа ФССП России).

Порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, определен положениями главы 14 Закона об исполнительном производстве. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 45 Закона, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного акта.

Своевременное обращение в службу судебных приставов, в которой в отношении должника возбуждено исполнительное производство, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности заинтересованной стороны, которая требуется от нее исходя из характера обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 28 октября 2022 года судебный приказ от 14 января 2022 года по делу № в связи с поступившими от должника возражениями был отменен.

16 августа 2024 года ФИО1 обратился в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области с заявлениями, в которых он просил прекратить ИП-№ на основании п. 1) и п. 4) ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в связи с тем, что судебный приказ от 14 января 2022 года по делу № мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области был отменен 28 октября 2022 года, а также возвратить ранее списанные денежные средства по ИП-№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от 23 сентября 2024 года исполнительное производство № от 07 апреля 2022 года прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Определением Курского районного суда Курской области от 05 июня 2024 года заочное решение от 24 января 2022 года было отменено.

16 августа 2024 года ФИО1 обратился в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области с заявлениями, в которых он просил прекратить ИП-№ на основании п. 4) ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что заочное решение Курского районного суда Курской области от 24 января 2023 года по делу № было отменено 05 июня 2024 года, а также возвратить ранее списанные денежные средства по ИП-№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от 11 ноября 2024 года исполнительное производство № от 03 апреля 2024 года прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

После получения судебным приставом-исполнителем заявлений должника о прекращении исполнительных производств и возврате списанных денежных средств с должника произведены удержания: по исполнительному производству № в общей сумме 382,15 руб., по исполнительному производству № в общей сумме 20 338,19 руб., которые возвращены должнику 19 ноября 2024 года в сумме 19 450,79 руб. и 27 марта 2025 года в сумме 1 269,55 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами. 

При таких обстоятельствах, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 07 апреля 2025 года. 

Судья