Дело №5-417/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Заречное», расположенного по адресу: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

05 сентября 2017 г. при проведении административного расследования в 22 часа 00 минут по адресу: примерно в 3900м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома №..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

.......>, установлено: законным представителем ООО «Заречное» не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: законный представитель ООО «Заречное» 05.09.2017 г. в 22 часа 00 минут не представил доступ к площадке для сбора отходов, в связи с чем, не представилось возможным: провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу условий организации сбора отходов ООО «Заречное» с целью установления соответствия (несоответствия) санитарным правилам; лабораторно-инструментальные измерения уровней шума для ночного и дневного времени суток. О дате, времени и месте проведения экспертизы был уведомлен посредством электронной почты 04.09.2017 г. в 13:22, получил: секретарь ФИО1 Данные нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением действующего законодательства. Посчитав, что тем самым ООО «Заречное» умышленно не исполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области 25.09.2017 г. составило протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Заречное» (л.д.6-7).

Проверив в полном объеме представленные материалы, выслушав специалиста-эксперта отдела санитарного надзора УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО ФИО2, составившего протокол, представителя ООО «Заречное» ФИО3, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности протокола об административном правонарушении, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в протоколе, а также факт не выполнения этих требований лежит на должностном лице.

Судом установлено, что 15.08.2017 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.3 КоАП РФ, ст.6.4 КоАП РФ, в связи с поступившим обращением на наличие в дачном кооперативе п. Нелжа неприятного запаха коровьего навоза, шума от оборудования, скопления мух (л.д.17-18).

Определением №... от 04.09.2017 г. по делу на 05.09.2017 г. в 21-45 была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий организации сбора отходов ООО «Заречное» (

<

...>, Воронежская область, Рамонский район), с целью установления соответствия (несоответствия) санитарным правилам с отбором проб атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ (СО; H2s, CH4, 02) – на территории жилой застройки дачного кооператива по адресу: п. Нелжа, Воронежская область, Рамонский район; лабораторно-инструментальных измерений уровней шума для ночного и дневного времени суток, на территории жилой застройки дачного кооператива по адресу: п. Нелжа, Воронежская область, Рамонский район (л.д. 21-22). 

Статьей 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно ст.15.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, указанное определение было направлено должностным лицом посредством электронной почты 04.09.2017 года в 13:22 по адресу: 

<

.......>, получила секретарь ФИО1 (л.д. 21-22, 23, 24), однако указанный адрес электронной почты, не является официальным адресом электронной почты ООО «Заречное», в связи с чем, направление указанного определения не является надлежащим.

Согласно протокола №... от 05.09.2017 г. при производстве экспертизы в рамках административного расследования по данному делу, была необходимость осмотра помещений и территорий принадлежащих юридическому лицу, однако при проведении санитарно-эпидимиологической проверки санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена не была в связи с непредставлением доступа (л.д. 25).

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

25.09.2017 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 в отношении ООО «Заречное» был составлен протокола №... об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку 05 сентября 2017 года при проведении административного расследования в 22 часа 00 минут по адресу: примерно в 3900м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома №..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

.......>, установлено: законным представителем ООО «Заречное» не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: законный представитель ООО «Заречное» 05.09.2017 года в 22 часа 00 минут не представил доступ к площадке для сбора отходов, в связи с чем, не представилось возможным: провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу условий организации сбора отходов ООО «Заречное» с целью установления соответствия (несоответствия) санитарным правилам; лабораторно-инструментальные измерения уровней шума для ночного и дневного времени суток (л.д.6-7). 

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица нельзя согласиться, поскольку как в протоколе №... от 05.09.2017г. (л.д.25), так и в уведомлении о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 04.09.2017г. (л.д.23), не указан конкретный адрес, по которому юридическому лицу необходимо было предоставить доступ (п.Нелжа Рамонского района), поскольку фактическим местонахождением ООО «Заречное», где должна была проводиться проверка является адрес: примерно 3900м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома №..., расположенного за пределами участка, ориентира: 

<

.......>, в соответствии с протоколом №... (л.д.6).

Кроме того, осмотр помещений и территории юридического лица производился в отсутствие понятых либо с применением видеозаписи, в нарушение требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при проведении административного расследования в отношении ООО «Заречное» должностным лицом были допущенные указанные нарушения и, полученные доказательства, были добыты с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Заречное» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпунктом 1 п.1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Заречное» – прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Воронежский областной суд.

Судья Е.В. Попова