Дело № 2-2429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, об оспаривании действий Дзержинского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по г. Ярославлю, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным действия Дзержинского РОСП г. Ярославлю УФССП России по ЯО, просит отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2017 г., освободить автомобиль Mazda 6, 2006 г.в., VIN №, рег. № №, поскольку использует данный автомобиль в качестве такси для перевозки пассажиров, что является единственным видом деятельности и заработка должника, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявление, пояснил, что оспаривает акт об аресте имущества, просит отменить запрет на пользование автомобилем, который ему необходим для работы в ООО «ТаксиБосс»; другой деятельностью он не занимается; заказы получает через сервис Яндекс такси. Отсутствие автомобиля влечет неполучение дохода, в том числе необходимого для погашения денежных обязательств, поэтому в настоящее время денежные средства в счет уплаты долговых обязательств он выплачивает произвольно. 

Дзержинский отдел ССП г. Ярославля, УФССП по ЯО, АО «Россельхозбанк» ФИО3 просили рассматривать дело без их участия. 

АО «Россельхозбанк» в письменном заявлении не возражали о передаче арестованного имущества раскину Е.Я.

ФИО4 о рассмотрении дела извещена, возражений не представила, в суд не явилась. 

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов исполнительного производства № № от 09.12.2016 г. следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 07.12.2016 г. по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1612/16 о взыскании с должника ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредит в сумме 905867,87 руб. 

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 19.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП наложил арест на имущество ФИО2 в форме изъятия, запрета распоряжения, владения, пользования автомобилем Mazda 6, 2006 г.в., VIN №, рег. № №, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2017 г. Местом хранения установлен адрес: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП от 19.07.2017 г. назначен ответственный хранитель автомобиля Mazda 6, рег. № № - ООО «Центр помощи бизнесу», которому автомобиль передан. 

Доводы ФИО5 о том, что автомобиль является способом заработка и единственным источником дохода документально подтверждены справкой ООО ТаксиБосс о подключении водителя ФИО2 к сервису Яндекс Такси и работе с 03.03.2017 г. в такси на а/м ФИО6 рег. № №. В материалы дела представлена распечатка заказов такси на указанный автомобиль за период с 01.03.2017 г. по 19.07.2017 г. По состоянию на день рассмотрения дела ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В составе семьи ФИО5 имеет жену – ФИО3 Довод о препятствии ее трудоустройства в связи с имеющимся заболеванием, подтвержден эпикризом МСЧ ОАО «Автодизель», в связи с чем, суд находит обоснованным. Данные обстоятельства суд признает установленными, не опровергнутыми иными доказательствами. 

В соответствии со ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. 

По правилам ч.4 ст. 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суд усматривает, что судебный пристав- исполнитель не дал оценку использования должником ФИО2 принадлежащего ему автомобиля Mazda 6, связанного с трудовой деятельностью, что является значимым обстоятельством для решения вопроса о формах запретных действий с арестованным имуществом и необоснованно применил запрет на пользование должником автомобилем, поместив автомобиль на ответственное хранение. 

Таким образом, суд установил, что совершение Дзержинским РОСП исполнительских действий 19.07.2017 г. по наложению ареста (описи имущества) в части запрета на пользование автомобилем с передачей его на ответственное хранение не соответствовало закону, повлекло нарушений прав ФИО2 В указанной части акт и вытекающие из него постановления о передаче автомобиля на ответственное хранение подлежат отмене с передачей автомобиля ФИО2

В порядке ст. 204 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности сроков исполнения судебного решения, суд считает возможным установить срок исполнения до 25 октября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акты Дзержинского РОСП г. Ярославля о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № № от 07.12.2016 г. в части запрета пользования автомобилем Mazda 6, 2006 г.в., VIN №, рег. № № и передачи автомобиля на ответственное хранение в ООО «Центр помощи бизнесу» отменить. Передать автомобиль Mazda 6, 2006 г.в., VIN №, рег. № № ФИО2 в срок до 25 октября 2017 г. В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд 

Судья И.Э. Ковтун