32RS0016-01-2024-000047-87 Дело №12-19/2024

РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

08 мая 2024 года гор. Клинцы 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от 26 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по Брянской области от 26 января 2024 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.32.1РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по Брянской области от 26 января 2024 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.32.1РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобами в Клинцовский районный суд Брянской области на указанные постановления, в которых просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями.

Жалобы ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Клинцовский городской суд Брянской области. 

Определением судьи жалобы ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В обоснование жалобы ФИО1 в судебном заседании 19 апреля 2024 года указал, что Гулевской сельской администрации принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, которая является специализированным транспортным средством (для тушения пожаров), и закреплена за пожарным депо, дислоцируемом в 

<

адрес>. Водителем пожарного депо является 

<

данные изъяты> 09 декабря 2023 года в 19 часов 54 минуты от диспетчера ПСЧ-10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Брянской области поступило сообщение о возгорании бани в с Гулевка. Осуществлявший дежурство водитель 

<

данные изъяты> выехал по сообщению диспетчера на тушение пожара. В 22 часа 40 минут транспортное средство под управлением 

<

данные изъяты> было остановлено сотрудниками ДПС и у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения. В отношении юридического лица Гулевской сельской администрации, были составлены протоколы по делу об административном правонарушении по ч. 2, 3 ст. 12.32.1 КоАП РФ. Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанных протоколов, к административной ответственности привлечено не юридическое лицо, а должностное лицо- глава Гулевской сельской администрации ФИО1, и именно ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей по каждому из постановлений. Считает, что юридическое лицо не может быть привлечено по ч.2,3 ст. 12.32.1 КоАП РФ поскольку Гулевская сельская администрация, главой которой он является, не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, а также грузов автомобильным транспортом, то есть не является субъектом вмененных нарушений. 

Кроме того, полагает, что действующее законодательство не предусматривает обязательный предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр для водителей, выезжающих по вызову экстренных оперативных служб, указанное касается и предрейсового контроля специализированного транспортного средства.

Защитник Чуйко С.В. поддержала доводы ФИО1, просила производство по делу прекратить, добавив, что фактически ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание 08.09.2024 года ФИО1 и защитник Чуйко С.В. не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив материалы административного дела, считает, что постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» подлежит отмене по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

Согласно статье 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 г. N 266н.

Порядок предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 15 января 2021 г. N 9.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица –

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении начальника ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» выводы о том, что являясь в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией ответственным должностным лицом совершил выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты>, осуществлявшего перевозку груза (воды) с нарушением требований законодательства о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, а также предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

С такими выводами должностного лица административного органа нельзя согласиться в силу следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования положений статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут являться физические, должностные и юридические лица.

Под юридическим лицом ст. 48 ГК РФ признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Санкция ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания на граждан, должностных лиц и на юридических лиц и не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности руководителя юридического лица.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица-Гулевской сельской администрации, в отношении которой и были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из оспариваемых постановлений должностного лица административного органа от 26 января 2024 года административная ответственность по ч.2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении возложена на ФИО3. 

Таким образом, должностное лицо –глава Гулевской сельской администрации, не может нести административную ответственность за вмененное юридическому лицу в вину административное правонарушение, поскольку такая ответственность, связанная с деятельностью юридического лица, могла быть возложена по результатам рассмотрения дела исключительно на лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, то есть на Гулевскую сельскую администрацию. В отношении же должностного лица-Главы Гулевской сельской администрации ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не возбуждалось.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не позволило правильно установить обстоятельства нарушения.

Соответственно, решения должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за вмененное ФИО1 нарушение не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, должностное лицо, вынося решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности, ссылалось на дату совершения правонарушения 09.12.2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 26.01.2024 года. Жалоба по делу об административном правонарушении подана 01.02.2024 года и поступила в Клинцовский городской суд Брянской области 21.03.2024 года, то есть после истечения срока привлечения к ответственности. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления начальника ОГИБДД МО МВД России по Брянской области от 26.01.2024 года по ч.2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от 26.01.2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Н.В. Данченко