РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио от 22.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 258138/24/77057-ИП в отношении должника ФИО1, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска. 

Требования мотивированы тем, что 26.10.2023 Врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 77057/23/941497, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в нарушении законодательства об административном производстве, выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Хорошевском районном суде г. Москвы. 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 258138/24/77057-ИП, с которым административный истец не согласен и просит отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.10.2023 Врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 77057/23/941497, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из содержания карточки дела, размещенной на официально сайте судов общей юрисдикции, 07.11.2023 ФИО1 направил жалобу на указанное постановление в Хорошевский районный суд г. Москвы; решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.2023 постановление Врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве № 77057/23/941497 от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве. Несмотря на это 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 258138/24/77057-ИП. Оценив в совокупности, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом доводы заслуживают внимания при разрешении вопроса об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №258138/24/77057-ИП от 22.03.2024, суд полагает, что постановление от 22.03.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку на момент его вынесения постановление по делу об административном правонарушении № 77057/23/941497 от 26.10.2023 было обжаловано, то есть, не вступило в законную силу , и впоследствии отменено.  

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 258138/24/77057-ИП от 22.03.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 08.04.2024. При этом суд учитывает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено им 04.04.2024, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио от 22.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 258138/24/77057-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 30.04.2025.

Судья Астахова О.В.