Дело № 2-279/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Нелидово 

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием представителя истцов, ФИО1,

ответчика ФИО2 (до брака ФИО3) А.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО2 (до брака ФИО3) Анастасии Юрьевне об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылаются на то, что являются собственниками 2/3 долей в квартире по адресу: ....... Собственником 1/6 доли в указанной квартире является ФИО5 Право общей долевой собственности истцов на квартиру возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти их матери Ш.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь указанной квартиры согласно техническому паспорту составляет ...... кв.м., жилая – ...... кв.м. Жилая площадь в указанной квартире состоит из трех изолированных комнат площадью ...... кв.м., ...... кв.м., ...... кв.м. В настоящее время в квартире проживает ответчик, которая регистрации в спорной квартире не имеет, пользуется всей жилой площадью незаконно, препятствует в пользовании квартирой истцам. Ответчик обманным путем завладела ключами от квартиры, препятствует в пользовании жильем его собственникам – истцам по делу. Соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Просят обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцам квартирой по адресу: ......, путем передачи им ключей от жилого помещения, определить порядок пользования спорной квартирой, передав истцам в пользование жилые комнаты площадью ...... кв.м., ...... кв.м., а ответчику передать в пользование жилую комнату площадью ...... кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истцы ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования истцов поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без регистрации. Ранее истцы обращались в суд с иском о выселении ответчика из спорного жилого помещения, в ходе рассмотрения которого ответчик представила документы о вступлении в наследство на спорное жилое помещение. Истцы в спорном жилом помещении не проживают, но они приезжают в отпуск в ......, в течение которого намерены пользоваться спорной квартирой. Ответчик занимает жилую комнату по площади, значительно превышающую ее долю в праве собственности на спорное жилое помещение. К мировому соглашению истцы и ответчик не пришли. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (до брака ФИО3) А.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что замок во входной двери поменял истец ФИО4. Ключи от квартиры находились у его тещи, которая проживает в спорном жилом доме. С его согласия она забрала ключи от спорного жилого помещения. Истцов она не видела, звонка от них не было. Она вступила в наследство на спорное жилое помещение после смерти отца, который приходится родным братом истцам. Ее отец занимал комнату ...... кв.м., в которой она сейчас проживает, сделала в комнате ремонт. Ключи она готова истцам передать для изготовления дубликата, с определением порядка пользования жилым помещение она согласна, но не согласна с предложенным вариантом. Она согласится перейти проживать в комнату ...... кв.м. в случае, если истцы в ней произведут ремонт.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истцам ФИО4 и ФИО4 принадлежит на праве собственности по 1/3 доле, а ответчику ФИО2 (до брака ФИО3) А.Ю. принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на ...... в .......

В указанной квартире проживает без регистрации ответчик ФИО2 (до брака ФИО3) А.Ю., занимает комнату площадью ...... кв.м.

Истцы в спорном жилом помещении не проживают, тем самым порядок пользования спорным жилым помещением не сложился.

Как следует из технического паспорта, спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат площадью ...... кв.м., ...... кв.м., ...... кв.м., коридора, ванной, туалета, кухни, шкафа, балкона. Общая площадь квартиры с учетом мест общего пользования составляет ...... кв.м., в том числе жилая – ...... кв.м.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 иного жилого помещения в собственности не имеет, истец ФИО4 имеет в собственности жилое помещение по адресу: ......, площадью ...... кв.м. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ст.ст. 15, 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Как установлено в судебном заседании на долю истцов приходится ...... кв.м. жилой площади. Совместно в спорной квартире стороны не проживали, то есть порядок пользования между ними не сложился. Вместе с тем требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит. Учитывая значительную долю истцов в праве общей собственности, функциональную обособленность жилых комнат, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, требование истцов об определении порядка пользования спорной квартирой направлено на разрешение конфликтной ситуации, поскольку согласие между сторонами по делу по пользованию спорным жилым помещением отсутствует. Тем самым, право собственника доли подлежит защите избранным им способом, реальная возможность совместного пользования имуществом имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением, передаче истцам жилым комнат площадью .......м. и ...... кв.м., в пользование ФИО2 (до брака ФИО3) А.Ю. передать комнату площадью ...... кв.м., что наиболее соответствует размеру ее доли в праве общей долевой собственности.

По мнению суда, предложенный истцами порядок пользования спорной квартирой не нарушает права и законные интересы ответчика ФИО2 (до брака ФИО3) А.Ю. Предоставление одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа положений ст. 304, п. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ следует, что субъект права, обладающий долей в праве собственности на имущество (в данном случае – трехкомнатная квартира), вправе реализовать свои правомочия владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем иные сособственники не вправе чинить ему препятствия в пользовании указанным имуществом. Это согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми одним из способов защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и заключающееся в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.

В связи с тем, что истцам созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ущемлены их права как долевых собственников жилого помещения, заявленные требования о возложении на ответчика ФИО2 (до брака ФИО3) А.Ю. обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой ...... в ......, передать истцам ключи от спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Обязать ФИО2 (до брака ФИО3) Анастасию Юрьевну не чинить препятствий в пользовании ФИО4 и ФИО4 квартирой по адресу: ......, путем передачи им ключей от указанного жилого помещения для изготовления дубликата.

Определить следующий порядок пользования квартирой ...... в ......: в пользование ФИО2 (до брака ФИО3) Анастасии Юрьевны передать комнату площадью ...... кв.м., в пользование ФИО4 и ФИО4 передать комнаты площадью ...... кв.м. и ...... кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование сторон.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.

Председательствующий: Г.И. Королькова