РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 30 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тен А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Елизовского муниципального района в лице администрации Елизовского муниципального района и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о признании договоров купли-продажи и дарения земельных участков недействительными, истребовании их из незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Елизовского городской прокурора предъявил в суде иск к ФИО2, ФИО3 и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о признании договоров купли-продажи и дарения земельных участков недействительными, истребовании их из незаконного владения.

В обоснование требований указал на то, что между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и ФИО2 были заключены договоры аренды земельных участков под кадастровыми номерами № для целей ведения огородничества, которые в последующем были преданы ему в собственность по договорам купли-продажи. Через непродолжительное время ФИО2 передал из в дар ФИО3 на основании соответствующих сделок. По результатам выездной проверки в сентябре – октябре 2024 года в отношении земельных участков установлено отсутствие фактического осуществления огородничества и какого-либо освоение в этих целях. Ссылаясь на нарушение земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов одному из ответчиков, а также наличие нарушения законодательства при использовании земельных участков не по целевому назначению, просил признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № № от 16 августа 2023 года и дарения от 12 марта 2024 года, признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № № от 3 ноября 2023 года и дарения от 12 марта 2024 года, признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № № от 3 ноября 2023 года и дарения от 12 марта 2024 года, истребовать все земельные участки из незаконного владения ФИО3

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала на то, что сделки заключены между Управлением архитектура, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и ФИО2 в нарушением норм действующего законодательства, поскольку общий смысл антикризисных мер предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года предусматривает предоставление земельных участков в собственность в целях осуществления деятельности по ведению огородничества, тогда как ответчиком такая деятельность фактически с момента предоставления спорных земельных участков не осуществляются, что указывает на злоупотребление им правом и получении их в обход аукционных процедур. Поскольку первоначальные сделки купли-продажи земли заключена с нарушением норм действующего законодательства, последующие сделки дарения ей также порочны. Безвозмездность договоров дарения позволяет изъять земли вне зависимости от каких-либо обстоятельств добросовестности ФИО3

Представители администрации Елизовского муниципального района ФИО6, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района ФИО7 возражали против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, АО «КРДВ», ООО «КРДВ Камчатка», администрация Паратунского сельского поселения, администрация Пионерского сельского поселения в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательстве извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе для ведения огородничества.

Из положений п. 1, подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, в числе которых отсутствует вид разрешенного использования земельным участком для ведения огородничества.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14 марта 2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022, 2023 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка (пп. «а» п. 1 постановления № 629).

Данный нормативно-правовой акт разработан в целях защиты национальных интересов РФ от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством РФ процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и направлен на поддержку социально-экономической стабильности, защиту населения РФ, обеспечение продовольственной безопасности путем закрепления прав на использование земельных участков, предназначенных в том числе для огородничества, используемых в личных целях для получения сельскохозяйственной продукции для обеспечения импортозамещения в условиях беспрецедентного санкционного давления, введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 года допускается при одновременном соблюдении двух условий: наличии действующего договора аренды и в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 50-П от 06 ноября 2024 Конституция Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 9; ст. 17, ч. 3; ст. 35, ч. 2; ст. 36, ч. 1 и 2). Законодатель, реализуя указанные предписания, закрепил в ЗК РФ в качестве принципов земельного законодательства, в частности, принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1), а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения ЗК РФ (п. 2 ст. 7 и абз. второй ст. 42) и ГК РФ (п. 2 ст. 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления № 1-П от 30 января 2009 года, № 13-П от 30 июня 2011 года, № 35-П от 14 ноября 2019 и др.).

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере, пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. 

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра № П/0412 от 10 ноября 2020 года, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности. 

При этом согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

В соответствии со ст. 1 Устава Елизовского муниципального района, Елизовский муниципальный район это муниципальное образование, расположенное на территории Елизовского района Камчатского края и наделенное статусом муниципального района Законом Камчатского края № 255 от 29 декабря 2004 года «Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Елизовского района Камчатского края, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения».

Согласно п. 2 ст. 2 Устава Елизовского муниципального района, в состав муниципального района входит Пионерское сельское поселение, включающее 

<

адрес>.

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 7 Устава, к вопросам местного значения муниципального района относят владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

На основании ст. 27 Устава администрация Елизовского муниципального района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который наделен, в том числе, полномочиями по распоряжению в порядке, установленном земельным законодательством РФ и муниципальными правовыми актами района, находящимися в муниципальной собственности на территории района земельными участками, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено. В структуру администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации. Заместители главы района и руководители органов администрации назначаются главой района.

Согласно Положению об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района, управление является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального казенного учреждения, является органом администрации и создано в целях реализации полномочий администрации Елизовского муниципального района по решению вопросов местного значения, в том числе по владению и распоряжению имуществом в части земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по обеспечению эффективного, публичного и открытого распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.3.2 данного положения, для достижения поставленных целей в компетенцию входит подготовка проектов договоров аренды и купли-продажи земельных участков, право собственности на которые не разграничена, расчет выкупной цены, обеспечение формирования земельных участков подготовка иных необходимых документов для разграничения государственной собственности на землю, контроль за земельными участками, переданными в пользование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 2023 году на основании заявлений ФИО2 постановлениями администрации Елизовского муниципального района на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ было согласовано предоставление ему земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенных в границах Паратунского и Пионерского сельских поселений Елизовского муниципального района Камчатского края, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения огородничества.

В соответствии с п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ было обеспечено проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка, после чего он обратился в администрацию Елизовского муниципального района с заявлениями об их предоставлении в аренду на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения огородничества.

6 июля 2023 года в силу договора аренды № Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района ему был предоставлен во временное пользование по 5 июля 2026 года земельный участок под кадастровым номером №, площадью 2 860 кв.м (т. 1 л.д. 16-22). 

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут сторонами по взаимному согласию и 16 августа 2023 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного участка №. Согласно условиям договора, земельный участок был передал в собственность для ведения огородничества по установленной выкупной цены в размере 15 % от кадастровой стоимости в размере 24 114 рублей 9 копеек (т. 1 л.д. 12-15, т. 2 л.д. 53). 

Его право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, а также изменен вид разрешенного использования – огородничеств не изменен (т. 1 л.д. 23).

12 марта 2024 года ФИО2 в силу договора дарения предал данный земельный участок в дар ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрация перехода права собственности на него (т. 1 л.д. 24-28).

6 октября 2023 года в силу договора аренды № Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района ему был предоставлен во временное пользование по 5 июля 2026 года земельный участок под кадастровым номером №, площадью 2 828 кв.м (т. 1 л.д. 33-39). 

2 ноября 2023 года договор аренды был расторгнут сторонами по взаимному согласию и 3 ноября 2023 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного участка №. Согласно условиям договора, земельный участок был передал в собственность для ведения огородничества по установленной выкупной цены в размере 15 % от кадастровой стоимости в размере 17 527 рублей 94 копеек (т. 1 л.д. 181, 29-32). 

Его право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, а также изменен вид разрешенного использования – огородничеств не изменен.

12 марта 2024 года ФИО2 в силу договора дарения предал данный земельный участок в дар ФИО3, который 14 марта 2025 года произвел регистрация перехода права собственности на него (т. 1 л.д. 40-45).

6 октября 2023 года в силу договора аренды № Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района ему был предоставлен во временное пользование по 5 июля 2026 года земельный участок под кадастровым номером №, площадью 2 896 кв.м (т. 1 л.д. 50-56). 

2 ноября 2023 года договор аренды был расторгнут сторонами по взаимному согласию и 3 ноября 2023 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного участка №. Согласно условиям договора, земельный участок был передал в собственность для ведения огородничества по установленной выкупной цены в размере 15 % от кадастровой стоимости в размере 15 846 рублей 91 копейки (т. 1 л.д. 46-56, 220). 

Его право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, а также изменен вид разрешенного использования – огородничеств не изменен.

12 марта 2024 года ФИО2 в силу договора дарения предал данный земельный участок в дар ФИО3, который 14 марта 2025 года произвел регистрация перехода права собственности на него (т. 1 л.д. 57-62).

В период с 25 сентября по 3 октября 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю была проведена выездная проверка земельных участков, согласно которой установлено, что участки на момент осмотра не огорожены, на них имеется растительность (т. 1 л.д. 115).

В своих возражениях ФИО2 указал на то, что земельные участки были взяты им для осуществления огородничества и стороной истца не представлено доказательств, отвечающим принципам допустимости и относимости, не осуществлениям им такой деятельности на данных участках (т. 2 л.д. 105-107). 

ФИО3 в письменных возражениях на иск указал на то, что получил спорные земельные участки в дар от ФИО2 и не изменял их вида разрешенного использования в качестве огородничества. Земельные участки использует для отдыха, регулярно осуществляет на них покос травы. Предоставил фотографии земельных участков (т. 2 л.д. 91-104).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии достоверных и допустимых доказательств осуществления ФИО2 какой-либо хозяйственной деятельности на спорных земельных участках в соответствии с видом разрешенного использования «огородничество» в период с момента передачи ему их в аренду, как и доказательств действительного намерения по ведению огороднической деятельности, которая представляет собой деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости. Указанные обстоятельства, по сути, стороной ответчика не оспариваются. 

Применительно к видам деятельности, которые охватываются понятием огородничества и которые должны проводиться лицом на земельных участках, предоставленных для указанной цели, и которые фактически ответчиком не осуществлялись, суд приходит к выводу что ответчик ФИО2 не преследовал цель осуществления огородничества, а имел намерение получить спорные земельные участки в обход установленной законом процедуры их предоставления.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.5 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, приведенные требования закона предусматривают исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков, в частности для ведения огородничества, вместе с тем, такое право обусловлено целевым назначением земельных участков для удовлетворения исключительно личных потребностей граждан.

Реализовав свое право на получение в аренду земельных участков с видом разрешенного использования ведение огородничества, но не приступив к их использованию по назначению, ФИО2 не мог быть признан лицом, которому эти земельные участки подлежали предоставлению в собственность в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что договоры купли-продажи земельных участков были заключены Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района с ФИО2 через непродолжительной после предоставлению их в аренду, что свидетельствует о том, что получение им земельных участков в аренду под огородничество являлось формальным с целью его дальнейшего оформления в собственность в короткий промежуток времени.

При этом, постановление Правительства Российской Федерации № от 9 апреля 2022 года разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Положением пп. «а» п. 1 данного постановления, предусмотрено, что продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд, и предоставленных в аренду, допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустранимых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Таким образом, предоставление земельных участков в собственность на основании данного постановления допускается при наличии действующих договоров аренды и в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельных участков.

Из совокупности приведенных выше доказательств следует, что обращение ФИО2 с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность спустя непродолжительное время со дня заключения договоров аренды не позволяло проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение указанным ответчиком требований закона при их использовании, в том числе удостовериться в достижении цели, для которой земельные участки были предоставлены в аренду.

Одновременно с этим, срок передачи земельных участков в собственность, прошедший со дня предоставления в аренду, направлен на исключение проверки в рамках государственного земельного надзора, что также подтверждает отсутствие у ответчика намерения использовать ими для целей ведения огородничества.

Отсутствие в отношении ФИО2 и спорных земельных участков информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков связано с объективной невозможностью проведения контрольных мероприятий ввиду незначительного срока между передачей участков в аренду и приобретения их в собственность.

Таким образом, установленных оснований для предоставления земельных участков в собственность гражданину без проведения торгов по делу не установлена. На момент передачи ФИО2 земельных участков в собственность у органа местного самоуправления не имелось информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при их использовании.

При указанных обстоятельствах, является несостоятельным доводы о том, что у Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

Вопреки доводов стороны ответчиков, спорные земельные участки не мог быть выкуплены в соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации № от 9 апреля 2022 года ввиду отсутствия действительной цели для использования их под огородничество.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии действительной цели у ФИО2 на использование земельных участков под огородничество, а также отсутствии правовых оснований для передачи его им в собственность в соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации № от 9 апреля 2022, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи земельных участков 41:05:0101099:2194, 41:05:0101082:3312, 41:05:0101082:3318 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и ФИО2 являются ничтожными сделками.

В этой связи, требование прокурора о признании их недействительными подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о признании недействительным договоров дарения земельных участков, заключенных между ФИО2 и ФИО3, и истребовании их из владения последнего, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ничтожности первоначальных сделок купли-продажи земель между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и ФИО2, безвозмездность последующих сделок дарения их ФИО3, а также то, что последний с марта 2024 года фактически продолжил бездействовать и никаких пер по освоению земельных участков, осуществлению огородничества на них не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для истребования их истребует из незаконного владения нынешнего их собственника. 

Учитывая положения ст. 167, 168, 301, 302 ГК РФ, согласно которым, если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ, на что также указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №-П, правовых оснований для признания договоров дарения недействительными сделками не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать в доход местного бюджета с проигравшей стороны, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, исходя из стоимости спорных земельных участков.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки при этом государственная пошлина по искам о признании права собственности исчисляется в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (пп. 15 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно разъяснениям в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, а потому государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района в силу ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет. 

Доказательств того, что иные ответчики подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат, а потому государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с каждого из них отдельно по каждому самостоятельному требованию (признании недействительными договоров, истребовании земельных участков, исходя из разного предмета и основания требований к каждому ответчику) от стоимости спорных объектов земли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Елизовского муниципального района в лице администрации Елизовского муниципального района и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о признании договоров купли-продажи и дарения земельных участков недействительными, истребовании их из незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под кадастровым номером №, договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под кадастровым номером №, договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под кадастровым номером № между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на земельные участке под кадастровыми номерами №.

Изъять из незаконного владения ФИО3 (паспорт №) в пользу Елизовского муниципального района Камчатского края земельные участке под кадастровыми номерами №, № в течение месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО3 (паспорт №) на земельные участки №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 14 497 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 14 497 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 21 ноября 2025 года.