Судья в 1 инстанции – Тулпаров А.П. Дело № 4/15-13/2025

Судья – докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-2801/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В., 

при секретаре – Кудряшовой И.А.,

с участием прокурора – Супряга А.И.,

защитника – адвоката – Бабич К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Беличенко В.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 03.09.2025 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым поступило представление врио начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный является злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. 

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2025 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, постановлено перевести его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 10.08.2023, по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 19.02.2024 года, с учетом постановлений Первомайского районного суда Республики Крым от 16.05.2024, от 14.06.2024 и постановления Керченского городского суда Республики Крым от 02.12.2024 года. 

Защитником-адвокатом Беличенко В.В. подана апелляционная жалоба в интересах осужденного ФИО1, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает, что суд, принимая решение, не учел доводы ФИО1 о необоснованности его привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что суд не должен был учитывать дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО1 администрацией колонии ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю после направления представления о замене вида исправительного учреждения в суд. 

Иными участниками судебного разбирательства постановление не обжаловано. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Исходя из ч.4 ст.116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов дела, представление начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом, полно и всесторонне, в условиях равноправия и состязательности сторон. 

Судом первой инстанции установлено и учтено, что ФИО1 поощрений не имеет, имеет 7 взысканий: от 15.10.2024 года за хранение в тумбочке шнурков для обуви в виде выговора устно; от 23.10.2024 года за то, что высовывался в окно в виде выговора устно; от 30.10.2024 года за то, что в помещении библиотеки общежития отряда осужденных спал в нарушение распорядка в виде выговора; от 03.12.2024 года за то, что не поздоровался с сотрудником администрации в виде выговора устно; от 26.12.2024 года за то, что не следил за состоянием описи в виде выговора; от 27.03.2025 года за то, что спал на выводном объекте в виде выдворения в ШИЗО; от 02.07.2025 года за то, что без разрешения оставил рабочее место в виде выдворения в ШИЗО. 

Суд первой инстанции верно установил, что материалами дела подтверждаются указанные взыскания, а именно постановлением от 26.12.2024 года к осужденному ФИО1 применены меры взыскания в виде выговора, решением от 03.12.2024 года к осужденному ФИО1 применены меры взыскания в виде выговора устно, постановлением от 31.10.2024 года к осужденному ФИО1 применены меры взыскания в виде выговора, постановлением от 27.03.2025 года осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор, решением от 23.10.2024 года к осужденному ФИО1 применены меры взыскания в виде выговора устно, решением от 15.10.2024 года к осужденному ФИО1 применены меры взыскания в виде выговора устно. 02.07.2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Вопреки доводам защитника о необоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видом исправительного учреждения», суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Разрешая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд проверил соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 законно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Доводы защитника о том, что суд первой инстанции не должен был учитывать дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО1 администрацией колонии ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю после направления представления о замене вида исправительного учреждения в суд, являются несостоятельными, так как по смыслу закона вывод об изменении вида исправительного учреждения осужденному делается судом на основании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и после направления представления в суд. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2025 года об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: