Дело № 3а-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест», ФИО1, ФИО2 о признании не действующим в части Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83 утвержден Генеральный план города Ульяновска.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест», ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части Генерального плана города Ульяновска.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***. Ранее земельный участок состоял из нескольких участков с видом разрешенного использования под индивидуальное жилье, образованный земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования под многоквартирные жилые дома более 4-х этажей.

В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска территория данного земельного участка оказалась одновременно в двух функциональных зонах – на территории общественных центров с сопутствующей жилой застройкой и на территории зоны зеленых насаждений общего пользования.

Планируемая красная линия отделяет функциональную зону территории общественных центров с сопутствующей жилой застройки от функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования и прилегающей к ней дороги.

Установление двух функциональных зон в границах одного участка приведет к невозможности установления территориальных зон и входит в противоречие с существующей застройкой. 

Права собственника ограничены отсутствием единого градостроительного регламента для земельного участка в полном объеме в соответствии с его разрешенным использованием, что противоречит части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и создает препятствия истцу в осуществлении им хозяйственной деятельности.

ФИО1 является собственником 138/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в ***, являющийся смежным с участком по ***. По этому земельному участку также проходит зона зеленых насаждений общего пользования и дорога. Планируемая красная линия проходит через участок и дом ФИО1, требующий ремонта, но Генеральный план препятствует проведению его реконструкции.

ФИО2 является собственником квартиры № *** дома № *** по ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, данный участок также является смежным с участком, расположенным по ***, по этому участку также проходит граница двух функциональных зон – жилой и зеленых насаждений, действующий Генеральный план создает препятствия в реконструкции дома.

Административные истцы полагают, что Генеральный план города Ульяновска не соответствует части 3 статьи 23, пунктам 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 34, пунктам 1, 2, 3, 4 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уточнив заявленные требования, административные истцы просили признать недействующим Генеральный план города Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, в части установления функциональных зон зеленых насаждений общего пользования и общественных центров с сопутствующей жилой застройкой в границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***; признать, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** относятся к зоне общественных центров с сопутствующей жилой застройкой; обязать Ульяновскую Городскую Думу внести соответствующие изменения в Генеральный план города Ульяновска.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дав аналогичные пояснения.

Представители Ульяновской Городской Думы ФИО4, ФИО5 заявленные требования не признали, пояснив, что оспариваемое решение было принято Ульяновской Городской Думой в соответствии с полномочиями, предусмотренными Градостроительным кодексом Российской Федерации, с соблюдением установленных законом процедур принятия, включая проведение публичных слушаний, и опубликования. Считали, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым решением, в соответствии с Генеральным планом участок с кадастровым номером *** расположен в одной функциональной зоне - зоне общественных центров с сопутствующей жилой застройкой.

Представители заинтересованных лиц администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявленные требования считали не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Муниципальное образование «город Ульяновск» является муниципальным образованием со статусом городского округа (статья 1 Устава муниципального образования «город Ульяновск» (далее – Устав).

Согласно статье 24 Устава Ульяновская Городская Дума является представительным органом муниципального образования.

Решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83 утверждён Генеральный план города Ульяновска (далее – Генеральный план).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определён статьёй 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьёй 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также с учётом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учётом предложений заинтересованных лиц.

Обязательными приложениями к проектам генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте городского округа в сети «Интернет» (часть 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 27 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14 декабря 2005 года № 202 и действовавшего на момент утверждения Генерального плана, решения Ульяновской Городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования «город Ульяновск», принимались большинством голосов от установленной численности депутатов Ульяновской Городской Думы.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу через 30 дней со дня их официального опубликования (обнародования) в газете «Ульяновск сегодня», если иное не установлено муниципальным правовым актом. Официальное опубликование должно быть не позднее семи дней после принятия правового акта (статья 9 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14 декабря 2005 года № 202).

Как следует из материалов дела, этапы процедуры подготовки проекта Генерального плана, проекта вносимых в него изменений и их утверждения соблюдены. Муниципальные правовые акты об утверждении Генерального плана и внесении в него изменений опубликованы в газете «Ульяновск сегодня» и размещены на официальном сайте администрации города Ульяновска в сети «Интернет».

Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования и по этим основаниям административными истцами не оспаривается.

Судом установлено, что административному истцу ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано за ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» 25 сентября 2017 года на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2017 года. В выписке из ЕГРН о земельном участке указан вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома более 4-х этажей. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 27 июня 2013 года.

10 июля 2014 года главой администрации города Ульяновска был утвержден градостроительный план расположенного по вышеуказанному адресу земельного участка, 8 июня 2018 года ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» выдано разрешение на строительство на принадлежащем обществу участке многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела и пояснений представителей административного истца следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 марта 2019 года градостроительный план, а также действия администрации города Ульяновска по выдаче разрешения на строительство признаны незаконными.

Несмотря на утверждения административного ответчика и заинтересованных лиц о нахождении земельного участка с кадастровым номером *** в одной функциональной зоне - зоне общественных центров с сопутствующей жилой застройкой, из выкопировки из Генерального плана, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, следует, что участок расположен в двух зонах - зоне общественных центров с сопутствующей жилой застройкой и зоне зеленых насаждений общего пользования, а также частично на транспортно-инженерном объекте (планируемой дороге). Зона зеленых насаждений общего пользования выделена в соответствии с условными обозначениями на выкопировке, которая каких-либо изъятий не предусматривает.

Доводы административного ответчика о том, что зона зеленых насаждений является придорожным озеленением и составной частью планируемой автомобильной дороги, материалами дела не подтверждены. Напротив, указанная выкопировка из Генерального плана опровергает доводы административного ответчика о том, что придорожное озеленение является составной частью дорог, поскольку, как видно из нее, не все автомобильные дороги обрамлены зелеными насаждениями. 

Основные положения о территориальном планировании города Ульяновска, как составная часть Генерального плана, также таких сведений не содержат. Градостроительное законодательство, в том числе, СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не предусматривает такое понятие как «придорожное озеленение» и не содержит положений об обязательности такого озеленения.

Судом также установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 138/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в ***. Вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 17 марта 2005 года. 

Административный истец ФИО2 является собственником квартиры № *** дома № *** по ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, имеющем вид разрешенного использования – под многоквартирным домом. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12 августа 2010 года. 

Из выкопировки из Генерального плана, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, видно, что участки расположены частично в зоне зеленых насаждений общего пользования, а также на планируемой автомобильной дороге.

Рассматривая доводы административных истцов о несоответствии Генерального плана в оспариваемой части градостроительному законодательству Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

На карте функциональных зон отображаются, в том числе, планируемые автомобильные дороги местного значения (пункт 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития. Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных решений. Генеральный план городского округа предполагает его реализацию, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выполнения мероприятий, предусмотренных программами, утвержденными органами местного самоуправления (часть 2 статьи 18, пункт 1 части 7 статьи 23, части 1 и 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, поскольку действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского поселения руководствоваться фактическим использованием территории, и, учитывая, что генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, препятствий для установления как функциональных зон (территория общественных центров с сопутствующей жилой застройкой и зона зеленых насаждений общего пользования), так и размещения планируемой автомобильной дороги не имелось.

Доводы административных истцов о том, что функциональные зоны и планируемая автомобильная дорога установлены без учета фактического использования земельных участков, являются несостоятельными, поскольку сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** на момент принятия Генерального плана отсутствовали, указанные участки были поставлены на кадастровый учет после утверждения Генерального плана. 

Нахождение участка с кадастровым номером *** в двух функциональных зонах вопреки доводам административного истца градостроительному законодательству не противоречит. Данные доводы основаны на неверном толковании норм градостроительного законодательства о функциональных и территориальных зонах.

Как указано в пункте 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны – это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Таким образом, градостроительным законодательством установлено требование о принадлежности участка к одной территориальной зоне, которое не предусматривает запрета нахождения земельного участка в двух функциональных зонах. 

Доводы административных истцов об установлении в отношении земельных участков одновременно нескольких градостроительных регламентов и создании неопределенности в использовании участков подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Следовательно, определение территории общего пользования в документах градостроительного зонирования не предполагает установление в отношении такой территории самостоятельной территориальной зоны и градостроительного регламента.

Таким образом, нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах, если одна из данных зон фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером *** согласно Генеральному плану расположен в двух функциональных зонах – на территории общественных центров с сопутствующей жилой застройкой и в зоне зеленых насаждений общего пользования.

С учетом изложенного нахождение части земельного участка, принадлежащего истцу, одновременно в двух функциональных зонах, одна из которых фактически определяет границы территории общего пользования, само по себе не нарушает прав административного истца.

На карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются автомобильные дороги местного значения (части 3 и 5 статьи 23 ГрК РФ).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги относятся к категории линейных объектов.

Реконструкция линейных объектов предусматривает изменение параметров таких объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

В данном случае на соответствующей карте оспариваемого Генерального плана часть земельного участка ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест», а также участки с кадастровыми номерами *** и *** вошли в территорию, отраженную как планируемая автомобильная дорога, в связи с чем соответствующая территория является свободной от действия градостроительных регламентов и, соответственно, неопределенность правового режима в отношении земельных участков административных истцов отсутствует.

Отображение в Генеральном плане местоположения планируемого линейного объекта само по себе не ограничивает прав административного истца ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест» на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с установленным в отношении этого участка территориальной зоной градостроительным регламентом.

Отсутствие в составе Генерального плана на момент его утверждения карты планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 ГрК РФ) основанием для признания недействующим Генерального плана не является.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в оспариваемой части применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, *** Генеральный план нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Как следует из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Из совокупного анализа норм градостроительного законодательства в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить.

Доводы административных истцов о том, что в настоящее время отсутствует практическая необходимость в использовании спорных земельных участков для строительства автомобильной дороги, подлежат отклонению, поскольку выделение в Генеральном плане территории для автомобильной дороги связано с долгосрочной перспективой развития города. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Административные истцы вправе в соответствии с частью 16 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратиться в уполномоченный орган с предложением о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования, которое подлежит рассмотрению комиссией при подготовке проекта изменений в Генеральный план города Ульяновска.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание соблюдение Ульяновской Городской Думой порядка принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого решения, соответствие оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, обеспечение органом местного самоуправления при регламентации градостроительной деятельности баланса публичных и частных интересов, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест», ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест», ФИО1, ФИО2 о признании недействующим Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, в части установления функциональных зон зеленых насаждений общего пользования и общественных центров с сопутствующей жилой застройкой в границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***; об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** к зоне общественных центров с сопутствующей жилой застройкой; о понуждении к внесению изменений в Генеральный план города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.А. Пулькина