Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «27» декабря 2017 года

Судья Яйского районного суда 

<

адрес> Конькова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО6 по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и 

<

адрес>х, на постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

На данное постановление начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и 

<

адрес>х подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с его незаконностью, и назначить наказание в виде санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и 

<

адрес>х ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что по поручению Президента РФ, Приказа главного государственного санитарного врача РФ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, в ходе которой были установлены нарушения требований технических регламентов, считает, что мировым судьей не обоснованно применены положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО4 просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и 

<

адрес>х ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, ИП ФИО4, просившую постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP № "О безопасности продукции легкой промышленности", маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Из материалов административного дела и в суде первой инстанции установлено, что ФИО4 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим продажу товаров для детей и подростков в отделе «Калейдоскоп» ТЦ «Империя», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО9, допустила нарушение требований технических регламентов, а именно осуществляла продажу товаров для детей и подростков без информации для потребителя о наименовании изделия; дате изготовления; наименовании и местонахождении изготовителя; стране изготовителя; сроке службы; гарантийном сроке службы; товарном знаке; размере изделия; особенностях ухода за изделием, а также о том, что «предварительная стирка обязательна», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт вышеуказанных нарушений установлен и подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией Распоряжения №ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя; актом проверки №-ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу, которым мировой судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания мировой судья правомерно приняла во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также другие обстоятельства, и пришла к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о необоснованности применения судом положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы мирового судьи о назначении ИП ФИО1 наказания в виде предупреждения мотивированы. 

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы мирового судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемого процессуального акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО4 ФИО12 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Судья: - ФИО13 Т.Ю. Конькова

ФИО14 ФИО2