Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК»,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Автомагистраль СК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено ООО «Автомагистраль СК» при следующих обстоятельствах: 12.06.2020г. в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за № от 04.06.2020г. по факту нарушения правил производства работ 30.05.2020г. на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии в полном объеме дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3, 1.20.2 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 4.2.1, 4.2.2 «Объезд препятствия слева, справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 3.20 «Обгон запрещен», высота дорожных знаков составила менее 0,6м., нарушен порядок применения временных дорожных знаков в нарушение ФИО3 52289-2019 и ФИО3 58350-2019. Тем самым выявлен факт нарушения п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации», ст. 5 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно не обеспечена безопасность движения.

На принятое по административному материалу решение И.о. генерального директора ООО «Автомагистраль СК» подана жалоба с просьбой о его отмене, в виду отсутствия в действиях предприятия состава административного правонарушения. Кроме того, указывают, что ООО «Автомагистраль СК» не извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О вынесенном постановлении им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения копии обжалуемого постановления. В дополнительной жалобе указывают, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судом незаконно с нарушением правил подсудности, установленных КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Автомагистраль СК», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представитель ООО «Автомагистраль СК», не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную жалобу, возможно, рассмотреть, по имеющимся доказательствам, в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ООО «Автомагистраль СК», мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Так административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 этого же закона - содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу положений п. 13 Приложения № к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судом: 12.06.2020г. в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за № от 04.06.2020г. по факту нарушения правил производства работ 30.05.2020г. на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии в полном объеме дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3, 1.20.2 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 4.2.1, 4.2.2 «Объезд препятствия слева, справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 3.20 «Обгон запрещен», высота дорожных знаков составила менее 0,6м., нарушен порядок применения временных дорожных знаков в нарушение ФИО3 52289-2019 и ФИО3 58350-2019.

Тем самым выявлен факт нарушения п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации», ст. 5 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно не обеспечена безопасность движения.

Так из муниципального контракта №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автомагистраль СК» как подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Срок действия данного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что юридическим лицом ООО «Автомагистраль СК», не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, выразившееся в том, что отсутствовал и в полном объеме дорожные знаки. 

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ООО «Автомагистраль СК» в совершении вменяемого ему правонарушения. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Автомагистраль СК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суждения в жалобе о том, что ООО «Автомагистраль СК» не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения мировым судом, несостоятельны.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату заказное письмо с уведомлением (л.д. 47), в связи, с чем мировым судом были приняты все меры для надлежащего извещения ООО «Автомагистраль СК» о времени и месте судебного разбирательства. 

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей незаконно, также являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В то же время, само по себе наличие в материалах дела вынесенного должностным лицом определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Обстоятельства истребования материалов, получения ответов, не подтверждают факт проведения административного расследования, в связи, с чем определением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автомагистраль СК» были направлены по подсудности мировому судье. 

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО4о. генерального директора ООО «Автомагистраль СК» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автомагистраль СК» к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Автомагистраль СК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья 

<

данные изъяты>