Дело № 12-293/19

УИД 29MS0018-01-2019-002872-14 

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 24 июля 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 24 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе ФИО1, считая судебное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует том, что на момент проверки часть требований предписания он исполнил, кустарник на окраине поля не был уничтожен по объективным причинам ввиду сильного подтопления и невозможности проезда техники. Полагает о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ. Утверждает, что правонарушение допущено в результате противоправных действий других лиц. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что на фото- и видеоматериалах часть зафиксированных кустарников растёт не на его земельном участке. 

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 29:07:092701:76, местоположение участка: МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области, координаты участка № 61,19770 Е 46,53037, общая площадь 52600 кв. м. 

В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

10 августа 2018 года в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном участке должностным лицом Управления Рессельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 выдано предписание № 08/А-06-05-33 П, в соответствии с которым последний в срок до 10 мая 2019 года обязан провести культуртехнические мероприятия по борьбе с древесно-кустарниковой и дикорастущей сорной растительностью на участке с кадастровым номером 29:07:092701:76, использовать участок согласно виду разрешённого использования на всей его площади (л.д. 7).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 мая 2019 года и в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 31 мая 2019 года установлено, что предписание № 08/А-06-05-33 П ФИО1 не исполнено, наибольшая часть земельного участка с кадастровым номером 29:07:092701:76 площадью более 3 га зарастает древесно-кустарниковой (древовидная и кустарниковая ива, одиночный подрост сосны общей высотой до 10 м) и дикорастущей сорной растительностью (борщевик Сосновского, бодяк, крапива, осот, репейник), о чём составлен акт (л.д. 20-21).

По результатам проверки в отношении ФИО1 должностным лицом 31 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание. 

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 29.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в частности, протоколом об административном правонарушении № 08/А-07-06-05 от 31 мая 2019 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:07:092701:76, предписанием об устранении выявленного нарушения № 08/А-06-05-33 П от 10 августа 2018 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 25 марта 2019 года № 147-р, актом проверки от 31 мая 2019 года с протоколом осмотра территории № 1, фототаблицей, видеоматериалами к нему, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 30 августа 2018 года, а также иными доказательствами. 

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

В случае невозможности исполнения предписания в установленный в нём срок по объективным причинам, как о том утверждает ФИО1 в своей жалобе и в судебном заседании, он был не лишён права обратиться с заявлением к должностному лицу о продлении срока исполнения предписания. Однако, как это следует из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании, с заявлением о продлении срока исполнения предписания он не обращался. В установленном законом порядке предписание ФИО1 обжаловано не было, следовательно, ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 предпринимал меры для выполнения предписания в установленный срок, в материалы не представлены. 

Выполнение на момент проверки части предписания, как о том утверждает ФИО1 в своей жалобе, не освобождает его от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению предписания должностного лица в полном объёме.

Ссылки ФИО1 в жалобе на положения ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ и наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, состоятельными не являются, поскольку положения данной нормы к заявителю применены быть не могут, так как касаются случаев выявления административного правонарушения и вынесения постановлений по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, то есть с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что наличие события административного правонарушения обусловлено противоправными действиями других лиц, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку какими-либо доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются. 

Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что часть зафиксированных должностным лицом кустарников растет не на его участке, правового значения не имеет, поскольку в судебном заседании установлено, что предписание должностного лица ФИО1 в полном объеме в установленный в нем срок исполнено не было. 

В целом в жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. 

Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для отмены постановления.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьёй учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и другие конкретные обстоятельства дела, и назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, которое является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе пересмотра постановления не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлено. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.С. Зобова