86RS0№-17

2-3681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сургут 13 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В., 

при секретаре Мингажевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» о взыскании заработной платы, пособий, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» о взыскании заработной платы, пособий, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети», осуществляя свою трудовую деятельность в филиале в г. Сургуте. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 ст. 81 ТК РФ. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.21017 она находилась в отпуске по беременности и родам. Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, в связи с ликвидацией организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Работодатель не выплатил выходное пособие при увольнении, имеется также задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, что подтверждается расчетным листом выданным при увольнении. Просит взыскать 1050 руб. - пособие по уходу за ребенком за 14 месяцев, 87 383,67 рублей - выходное пособие при увольнении, 78 242,94 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск за 22,66 дней, 102 804,20 рублей – средний месячный заработок за февраль. 

Истец в судебном заседании на иске настаивала, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что просит взыскать пособие по уходу за ребенком за 14 месяцев за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил, возражений и отзыва на иск не представил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суд установил, что ФИО1 работала в АО «Инженерно-Строительная компания «Союз-Сети» Западно-Сибирского филиала в г. Сургуте в качестве ведущего инженера (сметчика) в отдел расчетов и сметной аналитики, в последующем переведена на должность ведущего инженера (сметчика) по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

При увольнении ФИО1 выходное пособие и впоследствии и среднемесячный заработок на период трудоустройства не выплачивался, что подтверждается представленными расчетными листками организации и справкой о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем. 

Согласно представленного расчетного листка за декабрь 2018 года задолженность предприятия перед работником составляет 158 688, 51 руб. с учетом 13% НДФЛ, из которых выходное пособие за январь 2019г. составляет 87 383, 57 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3 лет за декабрь составляет 75 руб., компенсация отпуска при увольнении за 22,66 календарных дней составляет 78 242,94 руб. 

Из расчетного листка за февраль 2019 года следует, что долг за предприятием перед ФИО1 на конец месяца составляет 261 492,71 руб., с учетом предыдущего долга и выходного пособия за февраль в размере 102 804, 20 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе лежит обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы. 

Работодателем указанная сумма долга перед работником не оспаривается.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Однако истец в своем расчете не учла, что с указанных сумм подлежит удержанию 13% НДФЛ, в связи с чем суд удовлетворяет иск частично, за вычетом 13% НДФЛ, что составляет в общей сумме 261 492 рубля 71 копейку из расчета 158 688, 51 + 102 804, 20. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 5 814 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» о взыскании заработной платы, пособий удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» в пользу ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, компенсацию отпуска при увольнении за 

22,66 календарных дней, выходное пособие за январь 2019г., выходное пособие за февраль 2019г. в размере 261 492 рубля 71 копейку. 

Взыскать с АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 5 814 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Судья Т.В. Уварова