Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Деревянко М.Л., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михалева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

28.05.2021 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 28 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 12.01.2021 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено 21.01.2021 года. 

28 марта 2021 года в 17 часов 45 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, после распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21074 без государственных регистрационных знаков по 

<

адрес> муниципального округа Пермского края, после чего остановился у дома №9 указанной улицы.

В ходе проверки сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Тем самым ФИО2 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью и пояснил, что постановлением мирового он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, прав у него нет. 28 марта 20121 года он находился в 

<

адрес>, возле здания клуба они с друзьями употребляли пиво и он находился в состоянии опьянения. Он решил переставить автомобиль Свидетель №1 с проезжей части, но успел проехать около 100 метров и увидев а/м ДПС остановился. Сотрудники ГИБДДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Вину признает и в содеянном раскаивается. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому МО. 28.03.2021 г. он совместно с инспектором Свидетель №2 находился на дежурстве, были они в 

<

адрес>. В 17 часов 45 минут возле здания Дома культуры они заметили остановившийся автомобиль ВАЗ 21074 без г\н. У ФИО2, который управлял автомобилем имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. При проверке по базе было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем без прав и в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось. 

Также в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 ранее показал, что 22.02.2021 г. по договору купли-продажи он для собственных нужд приобрел автомобиль ВАЗ-21074 синего цвета, без государственных регистрационных знаков. В конце марта 2021 г., он один приехал в 

<

адрес> МО, там он со своими друзьями употреблял спиртные напитки, ФИО2 в тот день вроде не видел. ФИО1 тоже житель 

<

адрес>, они с ним знакомы, управлять своим а/м он ему не разрешал. После распития спиртного свой а/м поставил около клуба 

<

адрес>, когда был еще трезвый. А после распития он сел на заднее пассажирское сиденье и уснул, времени тогда было около 16 часов, он хотел выспаться и уехать домой. Где именно он оставил а/м, он не помнит. Когда он проснулся, в машине никого не было, его никто не будил, проснулся ночью около 2-х часов. Он не помнит, чтобы к нему, когда он спал, подходил ФИО2 и говорил ему, что а/м нужно переставить, т.к. а/м стоит по середине дороги. Возможно Иван действительно разговаривал с ним, и он разрешил ему переставить а/м, но он этого не помнит, т.к. был сильно пьяный. Вообще он мог Ивану дать разрешение, если бы Иван был трезвый, т.к. они с ним в хороших отношениях. У Ивана тоже раньше был а/м ВАЗ-2107, но Иван его продал. Он не помнит, где именно стоял а/м, когда он проснулся, т.е. он не может сказать, был ли он переставил с одного места на другое пока он спал. Но он точно может сказать, что а/м стоял около клуба. На следующий день он встретил Ивана в д. Иванчино, тот ему сказал, что днем пока он спал, Иван с его разрешения переставил а/м около клуба, где Ивана остановили сотрудники ГИБДД, при этом Иван был пьяный. Он сначала ему не поверил, но Иван ему показал копии протоколов. 3 апреля 2021 года он свой а/м продал. Ему известно, что у ФИО2 тоже нет водительского удостоверения. С кем Иван употреблял спиртные напитки в тот день, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он не знает, но на следующий день при встрече Иван тоже был пьяный (л.д. 72-76).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу. 28 марта 2021 г. с 15 часов до 00 часов 29 марта 2021 г. он находился в наряде ДПС ГИБДД по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно с врио начальника ОГИБДД старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле УАЗ-3163-015 гос. номер № регион. Около 17 часов они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> МО Пермского края. В 17 часов 45 минут их нарядом был замечен автомобиль ВАЗ-21074 без государственных регистрационных знаков, который двигался и остановился у дома по адресу: ул. Комсомольская, д.9. Для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством и документов на транспортное средство, мы подъехали к указанному автомобилю. За управлением а/м находился молодой человек, на пассажирском сиденье спал еще один мужчина. Водитель а/м вышел на улицу, документов на а/м у него не было. Он пояснил, что а/м принадлежит его другу, который спал в машине. Личность водителя была установлена, им оказался житель 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Регистрационных документов на автомобиль и страховой полис ОСАГо у ФИО2 отсутствовали, водительского удостоверения у нег также не было. Автомобильт был проверен по идентификационному номеру, то есть Vin №, согласно карточки учета транспортного средства регистрация данного автомобиля была прекращена в связи с продажей 04.10.2014 г., на нового владельца а/м не зарегистрирован. Для составления административных материалов ФИО2 был приглашен в служебный а/м. В отношении него были составлены административные протоколы по ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения- это запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. По этой причине протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 был отстранен от управления, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался, поэтому был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от данного освидетельствования он также отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. При составлении административных материалов, в том числе при отстранении от управления транспортным средством, при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ применялась видеозаписывающая аппаратура- видеорегистратор «Blackview» модели X200 DUAL. Во время проверки на наличие ранее допущенных административных правонарушений и преступлений по базе ИЦ Пермского края и ФИС ГИБДД-M, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района от 28.12.2020 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021 г. Данное наказание ФИО2 отбыл в период с 11.01.2021 г. по 21.01.2021 г. (л.д.82-85).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии так же подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА №187023 от 28.03.2021 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21074 без государственных регистрационных знаков. Отстранение осуществлено посредством видеозаписи (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА 033598 от 28.03.2021 года, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основание для направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление проведено с применением видеозаписи. (л.д.5); 

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ-21074 Vin № от 21.04.2021 года, согласно которой владельцем данного а/м являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 04.10.2014 г. регистрация прекращена в связи с продажей (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении №5-1029/2020 от 28.12.2020 года, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021 г.(л.д.18-19);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу от 25.04.2021 г., о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не имеет (л.д.78);

- постановлением о производстве выемки от 26.04.2021 года у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 - диска DVD-R. (л.д.90);

- протоколом выемки от 26.04.2021 года, в ходе которой у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 изъят диск DVD-R. (л.д.91-93);

- протоколомосмотра предметов от 26.04.2021 г., согласно которому: осмотрен диск DVD-R оранжевого цвета без повреждений с надписью: «ФИО2». На данном диске содержится 8 видеофайлов: 1. 20210328_1735_1746 объемом 99 Кб; 2 20210328_1735_1802объемом 243 Кб; 3. 20210328_1802_1812 объемом 116 Кб; 4. 20210328_1812_1821 объемом 108 Кб; 5. 20210328_1821_1824 объемом 34 Кб; 6. 20210328_1824_1831 объемом 81 Кб; 7. 20210328_1832_1842 объемом 119 Кб; 8. 20210328_1844_1848 объемом 56 Кб., содержащими видео с движением а/м ВАЗ-21074 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, составлении административных материалов в отношении ФИО2, при отстранении от управления автомобилем, а также направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.94-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2021 г. – диск DVD-R. (л.д.98). 

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, а совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данные доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, а также взаимно дополняют друг друга. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены и в его отношении следует постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, с 2016 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности неуточненное» (л.д. 62); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 67,68). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО2 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам назначения мер уголовного наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО2 предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведения, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей с 07.06.2021 г. по 16.06.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий Е.Н. Зубова