Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивных справок, включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с иском, в котором с учетом уточнений, просил об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и архивных справок № М-1972, № М-1973 от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Путь Ленина», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Дружба» в страховой стаж для назначения пенсии, возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда РФ) обязанности назначить страховую пенсию с момента достижения пенсионного возраста – с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявление о назначении страховой пенсии, приложив документы, подтверждающие необходимый стаж. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в установлении страховой пенсии в связи с недостаточным индивидуальным пенсионным коэффициентом, который составил 12,094, вместо необходимого 13,8, поскольку в трудовой книжке на титульном листе неверно указан месяц рождения, в расчет пенсионного стажа не вошел период работы с марта 1983 года по май 1990 года в колхозе «Путь Ленина», в трудовой книжке не читается печать 

<

данные изъяты> и отсутствует документы личного состава, отсутствует должность и подпись ответственного лица в записях 3 и 4.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требование по основания, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что записи в трудовую книжку о периоде работы в ТОО «Дружба» вносил он, как директор, считал, что печати достаточно. В настоящее время предприятие ликвидировано, место нахождения архивных документов ему не известно, приказы о приеме и увольнении у него не сохранились. О данном периоде работы свидетельствует трудовая книжка и справка о зарплате, которую он получил в день увольнения и не представлял в пенсионный орган, поскольку нашел после обращения за пенсией. 

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ответчиком в подтверждение стажа истца не принята трудовая книжка колхозника, поскольку содержащаяся на титульном листе информация о годе рождения не соответствовала паспортным данным истца. В архивных справках указаны инициалы или сокращенные имя и отчество, а поскольку не принята трудовая книжка, то при этих обстоятельствах, не могут быть приняты справки, как подтверждение стажа истца. Период работы в Тальменскагропромснабе не принят, поскольку заверен в трудовой книжке нечитаемой печатью, а в архивном фонде первичные документы отсутствуют. Запись в трудовой книжке о периоде работы в ТОО «Дружба» при увольнении не заверена подписью и печатью ответственного должностного лица. Продолжительность бесспорного страхового стажа истца составила 13 лет 1 месяц 27 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 13,094. В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При зачете спорных периодов страховой стаж истца превысит требуемый минимум ИПК.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Личность заявителя подтверждается данными его паспорта, выданным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>.

В материалы дела представлены:

- трудовая книжка колхозника № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданная в колхозе «Россия» 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес>, содержащая сведения о принятии в колхоз «Россия» ДД.ММ.ГГГГ, учебе в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1982 года, увольнении из членов названного колхоза с переводом на работу в колхоз «Путь Ленина» главным инженером, принятии ДД.ММ.ГГГГ в члены колхоза «Путь Ленина» в качестве 

<

данные изъяты>, увольнении из членом названного колхоза ДД.ММ.ГГГГ. 

- архивная справка № М-1972 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации 

<

адрес>, из которой следует, что по документам архивного фонда ТОО «Путь Ленина» 

<

адрес> «Книга протоколов заседаний правления колхоза и общих собраний членов колхоза» за 1983, 1990 годы установлено, что: - согласно поданного заявления ФИО1 (так в документах) о приеме в члены колхоза. Решение: принять (дата не указана) (протокол № заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ), - согласно поданного заявления ФИО1 (так в документах) об увольнении из членов колхоза в связи с переездом на другое место жительства. Решение: уволить после отработки двух месяцев (протокол № заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ). По «Книга учета труда и расчетов с членами колхоза» за 1983-1990 годы ФИО1 Влад. (так в документах) значится работающим с марта 1983 года по май 1990 года с количеством отработанных дней. 

- архивная справка № М-19736 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации 

<

адрес>, из которой следует, что по документам архивного фонда ТОО «Путь Ленина» 

<

адрес> «Книга учета труда и расчетов с членами колхоза» за 1983-1990 годы ФИО1 Влад. (так в документах) значится работающим с марта 1983 года по май 1990 года его заработная плата составляет. «Книга учета труда и расчетов с членами колхоза» за 1985 год в архивный отдел администрации 

<

адрес> на хранение не поступала. За июнь-декабрь 1990 года сведения о начисленной заработной плате ФИО1 не значатся. С 1931 года по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось колхоз «Путь Ленина» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ТОО «Путь Ленина» 

<

адрес> 

Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что истец работал в колхозе «Путь Ленина» 

<

данные изъяты>, других работников с фамилией Миллер в колхозе не было.

Факт работы свидетелей в колхозе «Путь Ленина» в один период с истцом, подтверждается записями в их трудовых книжках.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, архивным справкам № М-1972, № М-1973 от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке колхозника №, а также представленным на обозрение суда Книгам учета расходов по оплате труда, Книгам расчетов по заработной плате колхоза «Путь Ленина» за 1983, 1986-1990 годах сведениям об отработанных днях в 1983, 1984,1986-1989 годах и начисленной заработной плате в 1987, 1987-1989 годах, Книгам учета расчетов с рабочими и служащими и Книгами учета расчетов по оплате труда колхоза «Россия». Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив содержание трудовой книжки колхозника и архивных справок в совокупности с представленными в деле документами, а также показаниями свидетелей, суд считает, что представленные в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что трудовая книжка колхозника № и архивные справки № М-1972, № М-1973 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, однако в трудовой книжки колхозника допущена описка в указании месяца рождения работника, а в справках его имя и отчество указаны сокращенно. Документы, удостоверяющие личность, иные письменные доказательства, подтверждают полные данные заявителя. 

В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, для заявителя не представляется возможным.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК), по сведениям трудовой книжки, индивидуального лицевого счета застрахованного лица и архивных справок подтвержден страховой стаж 13 лет 1 месяц 27 дней, ИПК составил 12,094. 

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с несоответствием установленным требованиям трудовой книжки истца и непредставлением иных документов, в его страховой стаж не включены периоды с марта 1983 года по май 1990 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 названного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Согласно информации КГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, документы архивного фонда колхоза «Путь Ленина» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ТОО «Дружба» 

<

адрес> на хранение в государственный архив не поступали.

Аналогичная информация в отношении документов архивного фонда 

<

данные изъяты>, ТОО «Дружба» 

<

адрес> следует из ответа архивного отдела администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> колхоза «Путь Ленина» 

<

адрес> подтверждается совокупностью представленных в деле письменных доказательств: трудовой книжкой колхозника № и архивными справками № М-1972, № М-1973 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность которых истцу установлена судом, Книгами учета расходов по оплате труда и Книгам расчетов по заработной плате колхоза «Путь Ленина», показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оценка которым дана судом ранее.

Факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тальменскагропромснабе подтверждается в совокупности записями трудовой книжки АТ-V№, показаниями свидетелей.

В соответствии с п. 2.3, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшим до 01.01.2004, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. 

Трудовая книжка истца АТ-V № содержит записи о его принятии в 

<

данные изъяты> на должность товароведа переводом ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении заверена подписью инспектора отдела кадром и имеет печать.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 подтвердили, что истец работал в Тальменскагропромснабе. 

Факт работы названых свидетелей в Тальменскагропромснабе в один период с заявителем, подтверждается записями в их трудовых книжках. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Период трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего директора ТОО «Дружба» подтвержден записями трудовой книжки АТ-V№ и справкой о заработной плате.

Согласно трудовой книжке приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принят исполнительным директором ТОО «Дружба», уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные записи удостоверены печатью работодателя.

Справка ТОО «Дружба», удостоверенная подписью директора ФИО1 и главного бухгалтера ФИО7 и заверенная печатью товарищества, свидетельствует о заработной плате истца в связи с работой в качестве исполнительного директора с мая 1992 по июнь 1993 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в колхозе «Путь Ленина» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тальменскагропромснабе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего директора ТОО «Дружба», соответственно, указанные периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оформлению трудовой книжки работника, обеспечения сохранности архивных документов по личному составу не может ущемлять права последнего на пенсионное обеспечение.

При зачете судом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж истца составит 28 лет 1 месяц 4 дня, ИПК превысит требуемые 13,8, что дает ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости по достижению возраста 60 лет. 

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Возраста 60 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивных справок, включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, трудовой книжки колхозника № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Россия» Кашкарагаихинского сельсовета 

<

адрес>.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, архивных справок № М-1972, № М-1973 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом администрации 

<

адрес>.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера колхоза «Путь Ленина» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тальменскагропромснабе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего директора ТОО «Дружба». 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гомер О.А.