УИД 11RS0001-01-2024-010355-68 Дело №2а-7059/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2024 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар», руководителю администрации ФИО5, первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО6 о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, обязать осуществить содержание проезда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным уведомления от ** ** ** №... об отказе в принятии в собственность муниципального образования МО ГО «Сыктывкар» проезда к дому №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №... на территории СНТ «Йолога» г.Сыктывкара, возложении обязанности включить в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» проезд, расположенный по адресу: ..., возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность организовать содержание указанного проезда. 

В обоснование заявленных требовании указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... доступ к которому обеспечен по грунтовой дороге (подъездным путём), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 56 673 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, право распоряжения которым возложено на администрацию МО ГО «Сыктывкар». На сегодняшний день дорога находится в аварийном состоянии, на ней имеются выбоины, которые затрудняют подход и подъезд к дому, в зимний период очистка подъездного пути не производится. ** ** ** истец обратилась к администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о включении дороги в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», на что получил отказ. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Глава МО ГО «Сыктывкар», руководитель администрации ФИО5, первый заместитель руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ Росимущества в Республике Коми, Отделение ГАИ УМВД России по г.Сыктывкару, Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, ТСН НСТ «Йолога», Комитет по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ТСН СНТ «Йолога» ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласился.

Иные заинтересованные лица, административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания явку в судебное заседание не обеспечили, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Судебное заседание слушанием назначалось на 11 октября 2024 года, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 октября 2024 года.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №..., суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания совершения оспариваемого действия (бездействия) (часть 8, пункт 1 и подпункт «в» пункта 3 части 9 статьи 226).

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

По материалам дела установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о включении в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 56 673 кв.м. к указанному, принадлежащему ФИО1 жилому дому, а также организовать содержание данного проезда.

В ответ на обращение ФИО1 администрацией МО ГО «Сыктывкар» дан ответ от ** ** ** №... за подписью Первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО6, которым заявителю разъяснено, что, поскольку данный проезд объектом улично-дорожной сети местного значения не является, предназначен для организации и развития коллективного садоводства и используется ограниченным кругом лиц, содержание проезда должны осуществлять правообладатели земельных участков, в границах которых он расположен, в связи с чем в собственность МО ГО «Сыктывкар» принятию не подлежит.

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утверждённого Приказом Минфина России от 10.10.2023 № 163н объектами учета муниципального имущества являются, в том числе недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также жилые и нежилые помещения, машино-места и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимым вещам).

С учётом изложенного, в реестр муниципальной собственности подлежат включению объекты недвижимого существа, обладающие признаками автомобильной дороги, отнесенные к транспортной инфраструктуре муниципального образования и предназначенные для движения транспортных средств, не являющиеся частными автомобильными дорогами и подлежащие государственному кадастровому учёту.

Заявляя требование о признании незаконным отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» во включении в реестр муниципальной собственности спорного проезда ФИО1 указывает о незаконности действий, выразившихся в уклонении от обслуживания элемента улично-дорожной сети г.Сыктывкара.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца проезда к дому №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №... на территории СНТ «Йолога» г.Сыктывкара элементом улично-дорожной сети г.Сыктывкара не является.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО11 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании имущества бесхозяйным, обязании включить в реестр муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером №... отказано в удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ** ** ** было зарегистрировано Садоводческое товарищество «Йолога» от Октябрьского производственного жилищно-эксплуатационного треста (далее – СТ «Йолога»), которому впоследствии были присвоены ИНН №... и ОГРН №....

** ** ** указанное юридическое лицо было прекращено на основании решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Таким образом, ** ** ** была прекращена гражданско-правовая правоспособность указанного лица, его права и обязанности, существовавшие на момент прекращения этого юридического лица, в порядке универсального правопреемства к какому-либо иному лицу перейти не могли.

** ** ** в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании СНТ «Йолога» (ИНН №..., ОГРН №...), которое правопреемником СТ «Йолога» (ИНН №...) не являлось.

** ** ** СНТ «Йолога» (ИНН №...) было прекращено на основании решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, что также свидетельствует о прекращении его гражданско-правовой правоспособности ** ** **.

** ** ** в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСН СНТ «Йолога» (ИНН №..., ОГРН №...), которое правопреемником СТ «Йолога» (ИНН №...) и/или СНТ «Йолога» (ИНН №...) не является.

** ** ** Управлением по делам строительства и архитектура исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов было выдано Октябрьскому жилищно-эксплуатационному тресту архитектурно-планировочное задание на проектирование садоводческого товарищества по адресу: г. ... на участке площадью 14 га с размещением садовых домиков по утверждённым проектам, площади садовых участков – 600 кв.м.

В соответствии с государственным актом на право пользования землёй, выданного ** ** ** исполнительным комитетом Сыктывкарского городского Совета народных депутатов, 15,04 га земли были переданы в бессрочное и бесплатное пользование СТ «Йолога» (ИНН №...).

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №... из земель Октябрьского ЖПЭТ изъят предоставленный ему для организации СТ «Йолога» в Дырносском садоводческом комплексе земельный участок площадью 15,04 га. Также было постановлено предоставить 11,56 га СТ «Йолога» (ИНН №...) в бессрочное (постоянное) пользование (земли общего пользования), а также предоставить 3,48 га членам СТ «Йолога» под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение (согласно приложению к указанному постановлению).

Приложение к указанному постановлению содержало указание на предоставление 58 земельных участков в СТ «Йолога» гражданам в пожизненное наследуемое владение.

В настоящее время на государственном кадастровом учёте состоит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 56673±48,2 кв., по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Дырносский садоводческий комплекс, с/т Йолога, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – земельные участки общего назначения. Данный земельный участок был принят на государственный кадастровый учёт в качестве ранее учтённого, с датой постановки на учёт ** ** **. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ** ** ** №....

До ** ** ** отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от ** ** ** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указанный Закон устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, указанный Федеральный закон регулировал в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. Данный Федеральный закон подлежат применению по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлялся в бессрочное пользование СТ «Йолога» (ИНН №...). Указанное юридическое лицо было прекращено ** ** **.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 указанного Федерального закона при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен СТ «Йолога» со стороны администрации г.Сыктывкара (ныне – администрация МО ГО «Сыктывкар») в бессрочное (постоянное) пользование в качестве земель общего пользования, то есть для обеспечения потребностей членов такого товарищества в проходе, проезде и т.п.

В собственность СТ «Йолога» такой земельный участок не приобретался. Прав иных лиц на спорный земельный участок не регистрировалось. Прекращение СТ «Йолога» (ИНН №...) как юридического лица повлекло прекращение всех его вещных и обязательственных прав, включая предоставленное ему право бессрочного (постоянного) пользования.

Вместе с тем имущество СТ «Йолога», в том числе спорный проезд, создавалось СТ «Йолога» для обеспечения общих нужд членов этого товарищества в проезде к земельным участкам. Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ с момента прекращения СТ «Йолога» (ИНН №...) как юридического лица данное имущество находится в собственности лиц, являвшимся членами этого товарищества. Каких-либо допустимых доказательств того, что всеми собственниками этого имущества были приняты решения об отказе от своего права собственности, материалы дела не содержат. Напротив, данное имущество по-прежнему используется для нужд собственников земельных участков на территории, где располагалось указанное товарищество. 

С учётом изложенного, поскольку проезд к дому №..., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... на территории СНТ «Йолога» г.Сыктывкара не является объектом недвижимого имущества, обладающим признаками автомобильной дороги, отнесенным к транспортной инфраструктуре муниципального образования и предназначенным для движения транспортных средств и подлежащим государственному кадастровому учёту, оснований для его включения в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» не имеется, о чём было разъяснено ФИО1 в ответе на заявление от ** ** ** №....

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с п.11 ст.5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Статьями 1, 3 пунктами 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 26 Устава МО ГО «Сыктывкар» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям муниципального городского округа, в связи с чем обязанность по приведению в надлежащее состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар».

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью членов СНТ ТСН «Йолога», в связи с чем дороги в границах данного земельного участка не являются дорогами местного значения, и обязанность по осуществлению дорожной деятельности относительно данных дорог лежит на их собственнике.

Согласно пункту 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, поскольку у администрации МОГО «Сыктывкар» отсутствуют правовые основания по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Дырносский садоводческий комплекс, садоводческое товарищество «Йолога», отсутствует также и обязанность по осуществлению содержания проезда, расположенного на данном земельном участке к жилому дому, по адресу: г.Сыктывкар, Дырносский садоводческий комплекс, садоводческое товарищество «Йолога».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о законности ответа администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на заявление ФИО1

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность следующих условий, - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар», руководителю администрации ФИО5, первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО6 о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, обязать осуществить содержание проезда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 15.10.2024