№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 15 февраля 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты № 3 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира роты № 3 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре С.О. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ, в 12-00 ч., в районе дома 

<

адрес>, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное должностным лицом признать незаконным и отменить, поскольку постановление не содержит четких сведений, которые свидетельствовали об отсутствии в действиях состава данного правонарушения. Кроме того, указал, что столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с его автомобилем не было, повреждения его автомобилю причинены А.В., который нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель по доверенности доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12-00 ч., в районе 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участком которого он являлся.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, должностное лицо пришел к выводу об отсутствии в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет два месяца, а при рассмотрении дела судьей составляет три месяца.

Вместе с тем, срок давности привлечения А.В. к административной ответственности истек, что в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности А.В. в совершении административного правонарушения, а поэтому жалоба ФИО1 на постановление заместителя командира роты № 3 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира роты № 3 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья А.И. Бондаренко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>