УИД: 66RS0009-01-2025-000133-45 дело № 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием

прокурора Черепановой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

установил:

определением заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с жалобами, в которых просят вышеуказанное определение отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года жалобы потерпевших ФИО1, ФИО3, Пермяковой объединены в одно производство.

Выражая несогласие с состоявшимся определением, потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4 указывают, что действия ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил определение прокурора оставить без изменения, жалобы потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на доводах жалоб настаивают.

Потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить определение заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что написанные в его адрес ФИО6 слова являются оскорбительными, просил привлечь его к ответственности.

Представитель потерпевшего ФИО2 просил определение должностного лица отменить, поскольку ФИО6 написал в адрес ФИО1 оскорбительные и нецензурные выражения, но поскольку истекли сроки давности привлечения ФИО6 к административной ответственности просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Прокурор Черепанова просила оставить определение заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения без изменения, поскольку совокупностью представленных доказательств наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашло своего подтверждения. 

Огласив жалобы на определение по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определение). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положениями части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области поступили обращения ФИО1, ФИО3, ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который ДД.ММ.ГГГГ, публично оскорбил сотрудников администрации ООО «УЗТСМ», направив на электронную почту обращение. Оскорбительные выражения в адрес ФИО1 также были направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки указанных в обращениях доводов ФИО1, ФИО3, Пермяковой определением заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора указал, что обозначенные в обращении потерпевших высказывания не выражены в неприличной форме и не образуют состав оскорбления.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных выше норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по обращениям ФИО1, ФИО3, ФИО4 было отказано в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

Вопреки доводам представителя потерпевшего в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для отмены определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении в отношении ФИО6 производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения жалобы на указанное определение истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу указанной нормы является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с приведенными выше положениями статей 28.1, 28.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 названного кодекса. В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не возбуждалось. 

С учетом изложенного, оснований к отмене указанного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобы потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.Г. Иванова