Дело № 1-62/2023

УИД:36RS0028-01-2023-000304-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 06 июля 2023 года 

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского 

района Воронежской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Бахтина С.И., представившего удостоверение № 844 и ордер № 858/1,

при помощнике судьи Савиновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, замужней, невоеннообязанной, не работающей, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. Почтовый, 8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств и наркотикосодержащих растений на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления – незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осенью 2022 года, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах, в юго-восточном направлении от пруда «Старый» 

<

адрес>, среди сорных растений обнаружила 4 куста произрастающего растения конопли. 

Достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, с целью дальнейшего личного использования, незаконно, без цели сбыта, приобрела части растений конопли на вышеуказанном участке местности, которые собрала в полимерный пакет, принесенный с собой и в тот же день перенесла в сарай, расположенный на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, где спрятала в отверстие, которое находится в стене с правой стороны от входа в сарай и стала незаконно хранить без цели сбыта для последующего использования в личных целях, до их изъятия 19.04.2023 сотрудниками ОМВД России по Панинскому району Воронежской области. 

19.04.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в ходе производства обыска в надворных постройках по месту проживания ФИО2, в сарае, расположенном на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес>, последняя добровольно выдала пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта. 

Согласно заключению эксперта № 1894 от 24.04.2023 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 163,70 грамма. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое в ходе обыска вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана общей массой 163,70 грамма, которое относится к крупному размеру для данной категории наркотических средств.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № 2007 от 03.12.2020 каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала полностью.

ФИО2 суду показала, А.С., что осенью 2022 года она гуляла со своей собакой, когда проходила мимо пруда «Старый», расположенного на окраине 

<

адрес>.

<

адрес>, где на расстоянии примерно 200 м от пруда, обнаружила дикорастущее растение конопли, она знала, что конопля является наркотическим средством. Она решила сорвать данное растение, чтобы покурить. С этой целью она сорвала 4 куста конопли, положила в пакет, который был у нее с собой, принесла к себе, спрятала в сарай расположенный в 

<

адрес>. О том, что у нее на территории домовладения по месту ее проживания хранится наркотическое средство – конопля она никому не говорила, об этом никто не знал. 19.04.2023 она находилась дома одна в 

<

адрес>, днем к ней домой приехал сотрудник полиции с двумя понятыми и сказал, что будут производить обыск. Она ознакомилась с постановлением о производстве обыска, затем ей предложили добровольно выдать наркотические средства. Она зашла в сарай, достала из отверстия в стене пакет с коноплей и в присутствии понятых добровольно выдала его сотруднику полиции, пояснив, что там находится конопля, которую она нарвала, чтобы покурить, так как хотела попробовать коноплю. В присутствии понятых пакет с коноплей был изъят и опечатан. После чего сотрудник полиции составил протокол, где все присутствующие после ознакомления расписались. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в его служебные обязанности входят: раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия и суда, проведение оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, исполнение поручений дознавателей и следователей по уголовным делам, выявление и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

19.04.2023 им в рамках поручения по данному уголовному делу проводились мероприятия направленные на раскрытие преступления, связанного со сбытом наркотических средств. В указанный день ему поступила информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая незаконно хранит наркотические средства в надворных постройках, по указанному адресу. На основании данной информации им был изготовлен рапорт, на основании которого было вынесено постановление о производстве обыска в надворных постройках, расположенных на территории двора 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>. На основании поручения ему было поручено провести обыск по указанному адресу в надворных постройках. Для этого им было приглашено двое понятых. Совместно с указанными лицами, они прибыли по указанному адресу, дверь им открыла ФИО2, которой он прочитал имеющееся у него постановление на проведение обыска в надворных постройках, расположенных на территории двора 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего были зачитаны права и обязанности понятым и ФИО2 Затем он ФИО2 предложил добровольно выдать, хранящиеся в надворных постройках запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества. ФИО2 пояснила, что у нее имеется в сарае конопля и хочет ее выдать. Она зашла в сарай, взяла пакет, в котором находилось растительное вещество, зеленого цвета с характерным запахом конопли и добровольно в присутствии понятых ему выдала. На вопрос ФИО2 «что находится в пакете?». ФИО2 в присутствии понятых пояснила, что в пакете находится конопля, которую она нарвала, для личного потребления на пруду «Старый» в 

<

адрес>. Вышеуказанный пакет с растительным веществом был изъят, опечатан. Проведя дальнейший обыск в данном сарае, запрещенных предметов обнаружено не было. По окончанию проведения обыска им был составлен протокол, который прочитав, все участники расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что 19.04.2023 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для проведения обыска в надворных постройках у ФИО2 Перед проведением обыска ФИО2 было зачитано постановление о проведении обыска в надворных постройках и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные гражданским оборотом. В его присутствии ФИО2 добровольно из сарая вынесла пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пояснив, что это конопля, которую она нарвала около пруда «Старый» в 

<

адрес>, для личного потребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции изъял данный пакет, горловину перевязал нитью, свободные концы которой оклеил бумажным ярлыком с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.30-33);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) (т. 1 л.д.26-29);

- протоколом обыска от 19.04.2023, согласно которого в период времени с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 00 мин. 19.04.2023 при проведении обыска в надворных постройках (сарай) ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с правой стороны от входа в стене находился пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был добровольно выдан ФИО2 Участвующая при обыске ФИО2 пояснила, что в пакете находится конопля, которая в последующем была изъята (т. 1 л.д.18-21);

- заключением химической судебной экспертизы № 1894 от 24.04.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис. Масса каннабиса в высушенном состоянии составила 163,70 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составляет 0,12 грамма (т. 1 л.д.64-66);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которому подозреваемая ФИО2 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 200 м юго-восточного направления от пруда «Старый» 

<

адрес>.

<

адрес>, на котором она осенью 2022 нарвала 4 куста растения конопли, которые впоследствии положила в помещение сарая, расположенного на территории ее домовладения и стала хранить без цели сбыта (т. 1 л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений, изъятые 19.04.2023 при проведении обыска в надворных постройках ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>. (т. 1 л.д. 71-73);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 19.04.2023 при проведении обыска в надворных постройках ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана, осмотрено протоколом осмотра предметов, признано в качестве вещественного доказательства и передано в оружейную комнату ОМВД России по 

<

адрес> (т.74-75);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Панинскому району лейтенанта юстиции ФИО9 от 24.04.2023, в котором она сообщает, что 19.04.2023 при проведении обыска в надворных постройках ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д.11).

Согласно заключения амбулаторной психолого - психиатрической судебной экспертизы № 1341 от 18.05.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО2 имели место в момент, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ 10 F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации (амбулаторная карта больного из БУЗ ВО «Панинская РБ») о невозможности испытуемой освоения программы общеобразовательной школы, обучение ее по вспомогательной программе 8-го вида, после обследования медико-педагогической комиссией, которой был установлен диагноз «умственная отсталость», что послужило основанием для постановки ее на учет у психиатра по месту жительства с вышеуказанным диагнозом, а также обнаруженные при настоящем обследовании малый запас школьных знаний, конкретность мышления, низкий общеобразовательный и общекультурный уровень. Однако интеллектуальные нарушения у испытуемой не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали ее возможности в период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, правонарушение она совершила вне временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует ее правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность ее действий, отсутствие у нее в период совершения правонарушения бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющаяся у ФИО3 легкая умственная отсталость относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО2 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как снижение интеллектуально-мнестических функций, инертность психической деятельности, ослабление интеллектуального контроля над мыслительными операциями, смешанный тип реагирования, позиция неустойчивая, черты эмоциональной незрелости, трудности социальной адаптации, недостаток практицизма, чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих, избирательность в межличностных контактах, подверженность средовым воздействиям, конформность установок, неустойчивость самооценки, недостаточная опора на опыт, неуверенность в себе, снижение критического и прогностического осмысления ситуаций, облегчённость установок, эмоциональная обеднённость, недостаточность прогнозирования, низкий самоконтроль. Выявленные у ФИО2 в ходе настоящего обследования индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияние на её поведение в исследуемой ситуации (т.57-60).

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № 780 от 10.05.2023, ФИО2 не страдала и не страдает в настоящее время алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний.

Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, в лечении медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.51-52).

Оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом № группы..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и поле совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, так как в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимой, ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-марихуану массой 163, 53 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: