УИД44RS0№-64 

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 декабря 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.

с участием начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.09.2019, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в том, что водитель транспортного средства - автомобиля «*****) (государственный регистрационный знак №), собственником (владельцем) которого она является, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 29 км/ч 18.08.2019 в 10 часов 54 минуты на участке ФАД Р-600 Кострома-Иваново 8 км 950 м в направлении г. Кострома в Костромском районе Костромской области. Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что собственником транспортного средства является А.А.., а она (ФИО2) и Н.Н. являются лицами, допущенными к управлению. Считает, что в постановлении не мотивировано привлечение к ответственности именно ее. 

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что собственником автомобиля «*****» является А.А.., не достигшая возраста административной ответственности (***** года рождения). Она является малолетним ребенком и не может нести ответственность, распоряжаться и управлять автомобилем. Регистрацию транспортного средства осуществляла ее законный представитель - ФИО2, заявление в МРЭО УМВД России по Белгородской области на регистрацию транспортного средства подала ФИО2, в договоре купли-продажи от 21.11.2015 представителем покупателя также значится она. Кроме того, представил сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности на указанном автомобиле в день вменяемого правонарушения.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному в жалобе, в суд не явилась, жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, 18.08.2019 в 10 часов 54 минуты на участке ФАД Р-600 Кострома-Иваново 8 км 950 м в направлении г. Кострома в Костромском районе Костромской области водитель автомобиля «*****), государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 119 км/час (при разрешенной 90 км/час). 

Факт превышения установленной скорости не оспаривается и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «Кордон-М2» (свидетельство о поверке действительно до 01.02.2020), имеющего функцию фотосъемки.

Доводы ФИО2 о том, что собственником транспортного средства является не она, а несовершеннолетняя А.А., не является основанием для отмены постановления.

По смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ, ст.ст. 28, 209 ГК РФ ответственность за правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, несут не только собственники, но и фактические владельцы транспортных средств, к каким относятся законные представители малолетнего, которые имеют право владения, пользования имуществом последнего без переоформления права собственности и передачи специальных полномочий. 

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 12.03.2019 № 575-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Из представленных в суд административным органом копий документов следует, что по договору купли-продажи от 21.11.2015 транспортное средство «*****) приобретено А.А.., родившейся ДДММГГГГ. При этом договор подписан представителем покупателя в лице ФИО2 

Заявление о регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области принято от ФИО2

В страховом полисе ОСАГО страхователем значится ФИО2, она же указана и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Кроме того, административным органом представлены сведения о том, что 18.08.2019, то есть в день вменяемого правонарушения, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение правил применения ремней безопасности на том же транспортном средстве. Наказание исполнено.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что на момент совершения правонарушения законный представитель собственника автомобиля ФИО2 являлась владельцем данного транспортного средства и соответственно субъектом правонарушения. 

Никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что заявителем не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления должностного лица не уматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.09.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Чудецкий