№ 2-2413/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 28 июля 2020 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при помощнике судьи Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с требованиями к Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублево – Успенский» Управления делами президента Российской Федерации (далее – ФГАУ «ОК «Рублево – Успенский» Управления делами президента РФ) о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязании ответчика подготовить и направить готовый комплект документов в вышестоящую организацию, являющуюся собственником муниципального жилья, для выделения квартиры из жилищного фонда. 

В обоснование требований истцы указали, что в период с 21.09.2001 г. по 31.03.2014 г. ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях и являлась нанимателем служебного помещения по договору найма служебного помещения № от 27 декабря 2007 г. Решением Красногорского городского суда от 29 ноября 2017 г. она и члены ее семьи были выселены из занимаемого служебного жилья в связи с расторжением между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений. Однако, поскольку трудовой договор между ФИО1 и ФГАУ «ОК «Рублево – Успенский» Управления делами президента РФ расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, выселение истцов не является правомерным в соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ. 

В иске указано, что ФИО1 и члены ее семьи имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку истец является пенсионером по старости, Ветераном труда и им должно быть предоставлено жилое помещение, соответствующее площади учетной нормы, установленной в Московской области. Полагают, что обязательство по улучшению жилищных условий истцов, возникло у ответчика в связи с незаконным выселением из служебного жилья. 

Истцы – ФИО1 и ее представители ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, а также ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ФИО1 и члены ее семьи в силу норм действующего законодательства являются нуждающимися в жилом помещении по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель ФГАУ ОК «Рублево – Успенский Управления делами Президента РФ Осичева С.В. иск не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что требования истцов основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. 

Третьи лица, будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований и исходит из следующего. 

Основания, предусмотренные для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, закреплены в ст. 51 ЖК РФ. 

Так, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2014 г. ФИО1 работала ведущим инженером Управления капитального ремонта и строительства ФГАУ «ОК «Рублево -Успенский» Управления делами Президента РФ. 

В этот же день, между ФИО1 и ответчиком заключен договор найма служебного помещения №, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи за плату во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. 

Согласно п. 5 указанного договора, он заключен на время трудовых отношений нанимателя ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ. 

Приказом от 04.07.2017 г. трудовой договор между сторонами расторгнут. 

Решением Красногорского городского суда от 29 ноября 2017 г. ФИО1, ФИО3, ФИО9 выселены из жилого помещения, расположенного по указанному адресу. 

При этом суд исходил из того, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи на период трудовых отношений с ответчиком, которые на момент принятия решения были расторгнуты, а истцы не относятся к лицам, указанным в перечне ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. 

Оценивая доводы истца о праве состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в ноябре 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации ее и членов семьи – истцов по делу, представив комплект документов. 

Положением о порядке предоставления жилых помещений работникам ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский», разработанным на основании Правил принятия на учет в качестве нуждающихся служащих Управления делами Президента РФ и предоставления им жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента Российской Федерации и утвержденное приказом от 14.11.2014 № 136, регулируется порядок принятия на учет работников ФГАУ «ОК «Рублево – Успенский» в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

В силу п. 6.2 названного Положения, принятие на учет работника Учреждения в качестве нуждающегося в жилом помещении осуществляется на основании его заявления по установленной форме, которое подается на имя генерального директора.

В соответствии с п. 6.19 Положения, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за работником Учреждения до наступления одного из событий, в том числе до момента расторжения или прекращения трудового договора работника с Учреждением независимо от причин увольнения. 

Как установлено ранее, ФИО1 уволилась из ФГАУ «ОК «Рублево – Успенский» Управления делами Президента РФ в связи с выходом на пенсию, что усматривается из представленной копии трудовой книжки. 

В период работы, истец на учете нуждающихся граждан в жилых помещениях не состояла, заявлений о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не подавала. 

Таким образом, вопреки доводам уточненного иска, у ФИО1 и членов ее семьи право состоять на таком учете в силу названного Положения и установленных по делу обстоятельств, не возникло. 

Предоставление ФИО1 на период трудовых отношений служебного жилья для проживания, не является основанием для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий после увольнения. 

Довод истца, что на нее распространяются положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ по мнению суда являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, условием для выселения из служебного помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

Ссылка на Распоряжение Президента РФ от 06.07.1997 г. № 276-рп об утверждении «Правил учета нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц, замещающих государственные должности» как основание признания ФИО1 нуждающейся в жилом помещении несостоятельна, как основанная на неправильном толковании нормативно – правового акта. Утвержденные Распоряжением Президента РФ Правила распространяются на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих, реестр должностей которых утвержден Указом Президента РФ 31.12.2015 № 1574. Сотрудники ФГАУ «ОК «Рублево – Успенский» Управления делами Президента РФ не относятся к категории лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих. 

Довод о том, что в имеющемся у истцов муниципальном жилом помещении фактически проживают две семьи, также не является основанием для возникновения у ответчика обязанности в признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании совершить действия, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020г.

Судья Е.А. Селин