Дело № 1-50/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000390-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 09 июня 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., 

защитника – адвоката Котенкова Л.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 12.08.2024, вступившего в законную силу 27.08.2024, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 27.01.2025, вступившего в законную силу 07.02.2025, действуя умышленно, 12 марта 2025 года в 09 часов 15 минут управлял автомобилем LADA GRANTA г/н №, и совершил поездку от дома 

<

данные изъяты> до дома 

<

данные изъяты>, где в 09 часов 35 минут 12.03.2025 был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 22-26).

Из указанных показаний следует, что у его супруги ФИО14 имеется в собственности автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль ФИО15 приобретала в мае 2024 года за 874 900 рублей. Водительского удостоверения у супруги нет, поэтому автомобилем управлял он. 07.11.2023 он совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф он оплатил в полном объеме. Затем, 15.07.2024 он повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 12.08.2024 он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. После суда он сам лично привез в ГИБДД пгт. Крапивинский свое водительское удостоверение и сдал его начальнику ГИБДД. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 27.01.2025 он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФобАП. 12.03.2025 в 09 часов 15 минут он на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, поехал к себе домой. Около 09 часов 35 минут он ехал по д.Сарапки, возле дома 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КРФобАП и подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФобАП. После этого сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал, а автомобиль Лада Гранта был отправлен на штрафстоянку в пгт. Крапивинский. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, за исключением того, что он 12.03.2025 начал движение из д. Шевели, а не из д. Зеленовки. 

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 12.03.2025 около 09 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, им остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого составлен административный материал за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию (л.д. 28-30). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает совместно с мужем ФИО1. В мае 2024 года в автосалоне г.Кемерово она приобрела автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, за 874 900 рублей. На данном автомобиле ездил её супруг ФИО1 и сын ФИО3, оба были вписаны в страховой полис ОСАГО. Автомобиль в ОГИБДД на учет она зарегистрировала на себя. Сама она на автомобиле не ездила, так как не имеет водительского удостоверения. 12.03.2025 в утреннее время она занималась на улице по хозяйству, когда около 08 часов 30 минут она увидела, как супруг поехал в д. Шевели. Ездить на автомобиле она ему не запрещала, думала, что ФИО1 сам не будет ездить, так как лишен водительского удостоверения. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники ГИБДД и пояснили, что поймали её супруга за управлением автомобиля лишенным права управления, автомобиль поставили на штрафстоянку (л.д. 31-33). 

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО1 она заключила брак 31.12.1980 года. Брак они никогда не расторгали, на протяжении всего времени проживают вместе (л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.05.2025, осмотрен автомобиль Лада Гранта. В ходе осмотра автомобиля Лада Гранта, установлено, что автомобиль имеет государственный регистрационный номер № регион (л.д. 36-39).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены документы, в ходе осмотра установлено, что в отношении ФИО1 составлены:

- протокол 42 АГ № 344813 от 12.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП (л.д. 46)

- копия протокол 42 АЕ № 202174 от 12.03.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, задержано (л.д. 47), (л.д.43-45). 

Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 48).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КРФобАП, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 12.08.2024, вступившего в законную силу 27.08.2024, ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 9-10).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 27.01.2025, вступившего в законную силу 07.02.2025, ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КРФобАП назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 15-16). С учетом положений ст.31.9 КоАП РФ сроки, установленные ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления не истекли.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, женат, является пенсионером МВД. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, его неудовлетворительное состояние здоровья, фактическое воспитание, 

<

данные изъяты> наличие медали, почетных грамот, ценного подарка за успешную трудовую деятельность. 

Признательные показания ФИО1 суд не расценивает как явку с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны в связи с его задержанием, в связи с чем суд приходит к убеждению, что он добровольно не являлся с сообщением о совершенном им преступлении и активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что в качестве основного наказания ему должны быть назначены обязательные работы. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать заниматься указанной деятельностью.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 3 (1,2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 31.12.1980, между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, и после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 70).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, является Свидетель №2 (л.д. 64).

Таким образом, указанный автомобиль приобретен в браке и оформлен на супругу подсудимого.

В судебном заседании исследована копия договора о продаже указанного автомобиля, из которой следует, что автомобиль 17.04.2025 продан ФИО13 своему сыну ФИО3. 

Оценив данный договор, выслушав подсудимого, пояснившего, что данный автомобиль после заключения договора купли-продажи никогда новому собственнику не передавался, хранился до момента изъятия сотрудниками полиции у них дома, а также оценив исследованные показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что договор оформлялся для того, чтобы избежать конфискации имущества, суд приходит к убеждению, что фактически право собственности на указанный автомобиль у ФИО2 не наступило, и сам автомобиль продолжает принадлежать подсудимому. 

Суд также приходит к выводу, что не имеет значения, на чьи денежные средства был приобретен автомобиль, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль приобретался для того, чтобы подсудимый имел возможность управления транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости конфискации транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимому ФИО1, поскольку указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления и принадлежит ФИО1 на праве собственности, так как приобретен с супругой в период брака.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела.

ФИО5, государственный регистрационный знак № регион – конфисковать, обратить в собственность государства, наложенный арест на автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин