Дело № 5-137/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> у строящегося моста выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в качестве инженера, на основании патента с территорией действия 

<

адрес>, не имея патента с территорией действия Московская область, тем самым, нарушив ст. 13 (13.1) Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При составлении протокола и в суде ФИО3 вину признал, показал, что в РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. Оформил патент с территорией действия 

<

адрес>, в 

<

адрес> приехал в командировку, чтобы осуществлять трудовую деятельность в Московской области. Близких родственников – граждан РФ не имеет. Деньги на выезд из РФ есть.

Паспортом, миграционной картой, выпиской из базы данных ОУФМС, уведомлением о прибытии в место пребывания, подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ по миграционной карте сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; имеет патент серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, территория действия патента – 

<

адрес>; разрешение на работу или патент с территорией действия Московская область не получал. 

Рапортом инспектора ОВМ ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> у строящегося моста выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области по указанному адресу в качестве инженера, не имея патента с территорией действия Московская область. 

Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОМВД России по Волоколамскому району назначена выездная внеплановая проверка, в том числе в целях контроля за осуществлением трудовой миграции, в Московской области, 

<

адрес>. По результатам составлен акт проверки, фототаблица.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> у строящегося моста гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, не имея патента с территорией действия Московская область.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО3 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работает в ООО «ФИО2» в качестве дорожного рабочего, что подтверждается трудовым договором, согласно которого место нахождения работодателя – 

<

адрес>; по условиям трудового договора место работы ФИО3 – 

<

адрес> (п.1.3), что согласуется с наличием у ФИО3 патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность в 

<

адрес>.

На основании командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ работодатель (ООО «ФИО2») направило работника (ФИО3) в командировку для проведения дорожных работ в 

<

адрес> на 14 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочным удостоверением с отметкой о выбытии в командировку из 

<

адрес> и прибытии в Московскую область ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства приравнены в правах и обязанностях к гражданам Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором (часть 3 статьи 62). Следовательно, иностранные граждане пользуются равными правами с гражданами РФ за некоторыми изъятиями, предусмотренными международными договорами и федеральными законами.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяя условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, устанавливает, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (пункт 4.2 статьи 13); временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13); с учетом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности: иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, - вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу; иностранным гражданином, временно проживающим в РФ, - вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 6 статьи 13).

Из содержания приведенных норм данного Федерального закона следует, что законодатель ограничил права иностранных граждан в сфере трудовых отношений и в качестве общего правила установил временно пребывающим (проживающим) в России иностранным гражданам запрет на осуществление труда за пределами того региона РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

В качестве исключения из этих общих правил в названном Федеральном законе предусмотрена возможность установления случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание). К таким случаям оспариваемый в части нормативный правовой акт относит направление иностранного работника в служебные командировки в другие регионы России, а также выполнение работником постоянной работы в пути или работы, носящей разъездной характер, когда это определено его трудовым договором.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010 года № 564н утверждены «Случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающим (проживающим) в РФ, вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)», согласно которых иностранные граждане, временно проживающие на территории РФ, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого им разрешено временное проживание, в случае выполнения ими работ по следующим профессиям и должностям - дорожный рабочий.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, поскольку на территории Московской области он осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, находясь в служебной командировке от своего работодателя, в то время как основное его место работы – 

<

адрес>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.18.10 ч.2, ст.24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО3 по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова