Дело № 2а-4326/2023

74RS0005-01-2023-005001-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Богданове Б.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска о признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска о признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным. 

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв. 

Представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Металлургического РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № 2-6056/2022 от 17.09.2022, выданного судебным участком №4 Металлургического района г. Челябинска, поступившего в Металлургический РОСП г. Челябинска, судебным приставом- исполнителем ФИО1 на основании с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, задолженности в размере 10200 руб. в пользу АО «ЦДУ».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным сведениям у должника выявлены счета в кредитных организациях: АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбарбанк, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Промсвязьбанк». 

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в кредитной организации.

По данным ГИБДД по Челябинской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

По данным Росреестра по Челябинской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, являющееся единственным жильем.

Согласно ответа от 31.07.2023г. ФНС о выплатах, последнее начисление заработной платы – февраль 2023г.

В рамках исполнительного производства для выявления, принадлежащего должнику имущества, в целях обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: .... В результате выхода судебным приставом- исполнителем установлено, что по указанному адресу должник проживает, имущество подлежащее описи и аресту не установлено.

30.08.2023г. судебным приставом- исполнителем в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возращению взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом- исполнителем были совершены все необходимые действия по установлению имущества должника, кроме того, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, следовательно, заявленные требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска о признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 178 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска о признании постановление об окончании исполнительного производства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.С.Жилина