№ 3а-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Абдуллиной А.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОШИНТОРГ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОШИНТОРГ» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), общей площадью 709,3 кв.м., кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН составляет 25 021 295 рублей 17 копеек. Согласно отчета ООО «МФСЭО» № 1270/2/2017 от 05.04.2017 года, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2013 г. составила 13 873 805 рублей 55 копеек. В целях снижения налоговых платежей, истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2013 г. в размере его рыночной стоимости - 13 873 805 рублей 55 копеек.

В судебном заседании действующий на основании доверенность представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. Явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ООО «АВТОШИНТОРГ» является собственником нежилого помещения (рихтовочный и тюнинговый центр с автомойкой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 709,3 кв.м., инв. (номер), (номер), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2009 года серии 72-НЛ № 481951.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 года составляет 25 021 295,17 рублей, утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012 № 549-П. 

В соответствии со статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организации является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории субъекта Российской Федерации с момента введения в действие соответствующего регионального нормативного правового акта.

Особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в ХМАО-Югра установлены законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190 от 29 ноября 2010 года «О налоге на имущество организаций». 

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона ХМАО-Югры № 190 является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного нежилого помещения уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого помещения влияют на права и обязанности общества как плательщика налога.

Судом установлено, что истец 18.07.2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от 03.08.2017 года № 996 заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено, со ссылкой на то, что отчет и экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости представлен отчет об оценке объекта оценки от 22.05.2017 года № 127О/2/2017, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональная служба экспертиз и оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 года составила 13 873 805 рублей 55 копеек.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя истца определением суда ХМАО – Югры от 14.11.2017 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 22.12.2017 г., составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС», рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 года составляет 14 256 212 рублей.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая представленный истцом отчет № 127О/2/2017 от 22.05.2017 г., подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональная служба экспертиз и оценки», суд установил, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности представленного истцом отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки, в связи с несоответствием данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (наличие противоречивой информация относительно местоположения и размера объектов-аналогов, размера корректировочных коэффициентов). 

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Определенная в отчете от 22.12.2017 г., составленном экспертом общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС», итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется. 

С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной в Заключении эксперта от 22.12.2017 г.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом «Об оценочной деятельности» датой подачи заявления юридическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. Дата обращения истца в комиссию – 18.07.2017 г. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВТОШИНТОРГ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: нежилое здание, общей площадью 709,3 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), равной рыночной по состоянию на 07.07.2012 года в размере - 14 256 212 рублей.

Датой обращения считать – 18.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа

Полный текст изготовлен 31.01.2018 г.