копия Дело № 2а-237/2024

24RS0008-01-2024-000226-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края 

<

данные изъяты> ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю заходится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век». Считают, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, в частности, длительное время не совершает выход в адрес должника или место нахождения его имущества; не накладывает арест и не реализует движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 24:11:0340420:196 площадью 1 000 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> пахарь, СНТ «Красноярский хлеб», участок 107; не накладывает арест и не обращает взыскание на денежные средства, размещенные на банковских счетах должника, в том числе брокерских и депозитарных счетах; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием в нем соответствующего требования. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Оспариваемое бездействие является длящимся, нарушает права и законные интересы административного истца по настоящее время.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не совершении выхода в адрес местонахождения должника или его имущества; не наложении ареста и не реализации движимого и недвижимого имущества должника: объекта недвижимости с кадастровым номером 24:11:0340420:106 площадью 1000 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> пахарь, СНТ «Красноярский хлеб», участок 107; не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не установлении и не наложении ареста на дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием в нем соответствующего требования. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления. Взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

От административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> поступил письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска. 

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2, не явился, ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители административных ответчиков ОСП по Большемуртинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 136 474,59 рублей, проценты и неустойка на сумму основного долга.

По вступлении решения в законную силу, судом выдан исполнительный лист ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ООО КА «21 век» (тип доставки ЕПГУ).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно сводке по исполнительному производству, за должником какого-либо движимого имущества не зарегистрировано. 

26.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.02.2024 г., 10.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк» аО «АТБ», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк ГПК «АО), ПАО АКБ «Авангард»). Удержания денежных средств не производились, счета нулевые. 

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю, ФНС России, должник официально не трудоустроен, дохода не имеет, на учете в Центре занятости не состоит. 

Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате проверки установлено, что по месту регистрации по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, д. Еловка, 

<

адрес>2 должник не проживает и не находится более 5 лет, его место жительства не известно, связь с должником отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом должника. 

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> обратилась в Большемуртинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 – принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340420:106 площадью 1000 кв.м. Исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам административного истца, оснований для розыска должника и его имущества в рамках исполнительного производства не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска должника или его имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по своей инициативе или по заявлению взыскателя лишь по исполнительным документам: содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей; содержащим требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Поскольку с ФИО1 в пользу ООО ПКО «21 век» решением суда взыскана задолженность по кредитному договору, предусмотренных законом оснований для объявления розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). При этом не исполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Давая оценку законности действий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что совершенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> действия являются правомерным и не нарушают прав и законных интересов административного истца. С учетом изложенного, оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей по совершению определенных исполнительских действий суд не усматривает, поскольку в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. 

В нарушение требований гл. 22 КАС РФ взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав ООО ПКО «21 век» (негативные последствия) оспариваемыми действиями службы судебных приставов. Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в связи с отсутствием у должника денежных средств либо движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «21 век» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания с административного ответчика судебных издержек в сумме 7 000 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края 

<

данные изъяты>, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина