Дело № 12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес>, находясь на заднем пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, открыв заднюю правую дверь, создал помеху для движения другого транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО1 обжаловал его в суд, считая постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что он считает виновником дорожно-транспортного происшествия не пассажира, а водителя транспортного средства ФИО4, который был обязан контролировать действия пассажира либо расположить автомобиль таким образом, чтобы не создавать помехи другим участникам дорожного движения; ФИО2 открыл дверь после полной остановки автомобиля и команды водителя ФИО4

В судебное заседание заявитель ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары – уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили. Указанное обстоятельство не препятствуют рассмотрению поданной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Пунктом 5.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пассажиры обязаны: посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, находясь на заднем пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, открыв заднюю правую дверь, создал помеху для движения другого транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проезжал мимо автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоявшего во 

<

адрес>, когда задняя правая дверь указанного автомобиля неожиданно для него открылась и задела его машину, помяв левое переднее крыло и левое переднее и заднюю двери. 

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привёз пассажира к дому 

<

адрес> на машине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, остановился на парковке, чтобы высадить пассажира, который открыл заднюю правую дверь его автомобиля и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак, №, совершил наезд на вышеуказанную дверь его автомобиля. 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и доехал на нем до 

<

адрес>. В момент открытия задней двери автомобиля в автомобиль такси въехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На схеме от ДД.ММ.ГГГГ происшествия зафиксировано положение транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак, №, относительно друг другу на момент столкновения. 

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. 

Таким образом, действующие нормы ПДД прямо обязывают пассажира транспортного средства соблюдать указанные выше правила, ими и был должен руководствоваться пассажир ФИО2, покидая салон автомобиля такси и открывая правую заднюю дверь автомобиля.

С доводами заявителя о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является не пассажир, а водитель транспортного средства ФИО4, который был обязан контролировать действия пассажира либо расположить автомобиль таким образом, чтобы не создавать помехи другим участникам дорожного движения; ФИО2 открыл дверь после полной остановки автомобиля и команды водителя ФИО4, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., так как исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения. 

Процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. 

При назначении административного наказания ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено. 

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Малыгин Е.А.