Дело № 2-734/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000522-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 04.02.2024 года около 07.30 час. по адресу: Владимирская область, а/д Собинка-Асерхово-Владимир15 км произошло столкновение 2х транспортных средств: Ford Fusion, государственный регистрационный знак NN, под управлением собственника ТС ФИО3, Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак NN, под управление собственника – ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушение ПДД РФ ответчиком, которая свою вину в ДТП не оспаривала. В результате ДТП транспортному средству Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак NN, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. В соответствии с заключением специалиста № 26/24ИП от 14.02.2024 года размер ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 120 474 руб. 11 коп. Стоимость услуг эксперта – 10 000 руб. Кроме того по договору об оказании юридических услуг истец понес расходы в размере 30 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб от ДТП в размере 120 474 руб. 11 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами. Суду пояснила, что виновным в произошедшем ДТП признана ФИО3 Свою вину она не оспаривала. На момент ДТП у нее не было полиса ОСАГО. Рассчитали основную сумму из стоимости машины за вычетом годных остатков. Оплата юридических услуг по договору. Направленная ответчику претензию осталась без ответа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истец ФИО2 является собственником автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак NN (л.д. 9).

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 04.02.2024 года в 07.30 час. ФИО3, управляя транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак NN, не учла погодные условия, совершила столкновение с транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак NN (л.д. 55-59).

Вследствие столкновения на транспортном средстве истца ФИО2 были повреждены левое переднее крыло, левое зеркало, левая передняя дверь, левое переднее колесо с диском, левый порог.

09.02.2024 специалистом произведен осмотр транспортного средства истца, в ходе которого установлены повреждения узлов и деталей автомобиля по 13 позициям. В соответствии с заключением № 26/24ИП от 14.02.2024 года, составленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак NN, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки составляет 285 100 руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату оценки – 152 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля на дату оценки – 31 525 руб. 89 коп. (л.д. 19-39). 

Оценивая доказательства, относящиеся к причиненным повреждениям транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак NN, суд приходит к выводу, что все повреждения, включенные в акт осмотра автомобиля, имели место вследствие ДТП, произошедшего 04.02.2024 года по вине ответчика ФИО3, поскольку они связаны с видимыми повреждениями автомобиля истца, зафиксированными на месте ДТП и соответствуют характеру столкновения.

Указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак NN, суд признает объективным и достоверным доказательством, поскольку оно составлено на основании акта осмотра автомобиля, повреждения которого зафиксированы также в протоколе по делу об административном правонарушении и не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих данные заключения, ответчик ФИО3 в дело не предоставила, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала. 

В соответствии со ст. 1, п.п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона «Об «ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 6, п.1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По данным протокола по делу об административном правонарушении управление транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак NN, на момент ДТП 04.02.2024 года ФИО3 осуществляла при отсутствии полиса ОСАГО (л.д. 56). 

В процессе производства по делу сведений о наличии договора ОСАГО при использовании данного автомобиля на момент происшествия 04.02.2024 года ответчик суду не предоставила.

Отсутствие у ФИО3 на момент ДТП полиса ОСАГО лишило ФИО2 возможности получить возмещение ущерба в размере установленного лимита 400 000 руб. за счет страховой компании в рамках договора ОСАГО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение ею вреда ФИО2, в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере 120 474 руб. 11 коп. (15200,00-31525,89). 

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам. 

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом по правилам главы 7 ГПК РФ. При условии, если вопрос о судебных расходах не был разрешен при вынесении окончательного судебного акта, то он разрешается тем же судьей по заявлению заинтересованного лица. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 названного Постановления Пленума).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С целью определения размера причиненного вреда истец ФИО2 обращался к ИП ФИО4, которым было составлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость заключения специалиста составила 10 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией на указанную сумму (л.д. 40).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Поскольку перечисленные расходы в размере 10 000 руб. за досудебное заключение специалиста были понесены истцом ФИО2, что подтверждено подлинной квитанцией в материалах дела, были вызваны необходимостью обращения с иском в суд, то есть для обоснования исковых требований и установления суммы иска, а также учитывая вышеуказанные разъяснения закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме расходы, понесенные на оплату заключения специалиста, в размере 10 000 руб. 

Из разъяснений, данных в п. 12 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума).

На основании положений статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг № 13/02/2024 от 09.02.2024 года, в соответствии с которым последний обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: юридическая консультация, подготовка и оправка претензии виновному лицу, контроль сроков исполнения обязательств по претензии, подготовка мирового соглашения; подготовка искового заявления и участие в судебных заседаниях (не более 2х судебных заседаний), связанных с причинением вреда жизни и здоровью и имущества заказчика в результате ДТП, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг определена в размере 30 000 руб. и была оплачена заказчиком в день подписания договора, что подтверждается квитанцией № б/н от 09.02.2024 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 16-17, 18).

Интересы истца в суде представляла ФИО1, действующая на основании доверенности 33АА 2720925 от 17.04.2024 года, в соответствии с которой ФИО2 (л.д. 64), ФИО1 в соответствии с приказом от 08.09.2021 года принята на работу в юридический отдел ИП ФИО5 (л.д. 74). 

Учитывая подтверждение расходов на представителя (оказание услуг по договору) в размере 30 000 руб., принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным, исходя из существа спора, сложности рассмотренного дела, характера и объема оказанных услуг, учитывая статус представителя и сложившиеся во Владимирской области расценки за аналогичные правовые услуги, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму, затраченную на оплату услуг представителя в заявленном размере. Данный размер возмещения судебных расходов, по мнению суда, является разумным и соответствующим фактически оказанным услугам.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 609 руб.

С учетом положений пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт NN, выдан 20.05.2005 ОВД г. Радужный) в пользу ФИО2 (паспорт NN, выдан 09.07.2015 года ТП в г. Покров ОУФМС России по Владимирской области в Петушинском районе, 330-011) в возмещение материального ущерба 120 474 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате заключения специалиста 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 609 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Устюкова