ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 09 августа 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г., 

при секретаре Газееве Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-387, по обвинению:

ФИО1 уроженки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище гражданина. Преступление ей совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00 часов, ФИО1, находясь в коридоре жилого многоквартирного 

<

адрес>, с целью кражи, подойдя к комнате №, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а хозяин комнаты ФИО2 отсутствует, ударила своим плечом и бедром по поверхности входной двери, от чего повредила установленное на ней запорное устройство, после чего незаконно проникла внутрь комнаты – жилище ФИО2, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитила: сабвуфер стоимостью 1000 рублей, три аудиоколонки по цене 600 рублей за одну колонку на сумму 1800 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, зарядное устройство от сотового телефона, флакон туалетной воды «Cosa Nostra» и соленую сельдь, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего похитила имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Козловой - кражи, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Соломатов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Козловой в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дьячкова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Козловой в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Козловой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой Козловой ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Козловой в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой Козловой и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Козловой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище гражданина. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Козловой, где та по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, активно сотрудничала с ОВД по изобличению лиц занимающихся реализацией непищевой спиртосодержащей продукции, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Козловой суд, признаёт то, что она юридически не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, приняла меры к возврату похищенного имущества, а также наличие явки с повинной (л.д. 122).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Козловой судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Козловой наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку ее исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении Козловой статей 15 части шестой и 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сабвуфер, три аудиоколонки, флакон туалетной воды, зарядное устройство от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.