Уголовное дело 1-79-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю., 

С участием защитника: адвоката Мирзабекян А.Г., представившего удостоверение №7979, ордер № 0488

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого по ст. 158 ч.3п. «в» УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 декабря 2016 года около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия не обозримы для окружающих, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной возле 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю МАЗ 533603, г.р.з. № принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 298177 рублей, воспользовавшись имеющимся у него ключом от указанной автомашины, открыл водительскую дверь, завел ключом двигатель, после чего, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, скрылся на похищенном автомобиле с места совершения преступления, причинив своими действиями крупный материальный ущерб в размере 298177 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с обвинением в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. 

Суд учитывают обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73УК РФ и ст. 64 УК РФ и ст. 53-1 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. При назначении наказания суд применяет ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ штраф и ограничение свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить ИК общего режима.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

Местом отбывания наказания определить ИК общего режима, срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 01 марта 2017 года по 21 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменений содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кабину, балку страховой полис, свидетельство о регистрации, номерные знаки возвратить потерпевшему после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА