50RS0039-01-2022-006162-39 1-421/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пузаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого

12 декабря 2006 года Раменским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 июня 2008 года Раменским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Раменского городского суда от 12 декабря 2006 года, окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12 июля 2016 по отбытии срока наказания.

14 ноября 2018 года Раменским городским судом по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 16 апреля 2020 на основании постановления Тульского областного суда от 15 апреля 2020 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания -исправительными работами на срок 1 месяц 29 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

25 июня 2020 года Люберецким городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст 70,71 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору Раменского городского суда от 14 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден 22 июля 2022 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь уд. 

<

номер> по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) подошел к входной двери мастерской АО «Раменская теплосеть», расположенной в подвальном помещении 

<

адрес>, где, неустановленным следствием предметом, взломал замок на входной двери, и незаконно проник в помещение мастерской АО «Раменская теплосеть», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Раменская теплосеть», а именно: сумку рабочую, не представляющую материальной ценности, болгарку марки «Интерскол», не представляющую материальной ценности, болгарку марки «Илитех», не представляющую материальной ценности, болгарку марки «Макита», стоимостью 4288 рублей 34 копейки, перфоратор марки «Ресанта», не представляющий материальной ценности, ботинки «Савел Европа» р.42, стоимостью 1068 рублей 75 копеек, сапоги ПВХ мужские р.42, стоимостью 433 рубля 33 копейки, костюм «Сириус-Стан», р.52-54, стоимостью 2208 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 7999 рублей 17 копеек, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив АО «Раменская теплосеть» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения (F 07.88 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. ФИО1 не страдает токсикоманией, наркотической зависимостью, алкогольной зависимостью, поэтому в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (л.д.94-96)

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе сообщил правоохранительным органам, где он сбыл похищенное имущество, дал согласие на осмотр своего жилища, в ходе которого часть похищенного имущества была изъята, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также зачитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Режим отбывания наказания определяется осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовньм делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков