Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002249-73

Дело № 1-239/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полониковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, которые были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

По решению Воркутинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в том числе следующего административного ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные ограничения дополнены ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функцией (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения; ранее установленные ограничения, изменены, а именно: ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации изменено на ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и достоверно зная об установленных ограничениях, но пренебрегая ими, в указанный ниже период времени, находясь на территории г. Сосногорска Республики Коми умышленно, неоднократно нарушил указанные судебные ограничения, совершив при этом административные правонарушения против порядка управления.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ до 19:00, ДД.ММ.ГГГГ до 19:00, ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенный по адресу: 

<

адрес> за что по постановлениям мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 30 часов и 11 суткам административного ареста соответственно. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и не исполнены. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> за что по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, за что по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенный по адресу: 

<

адрес> за что по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 05:21 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом в указанную дату и время был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и там же в 05:25 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной бранью в общественном месте. По постановлениям мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК и Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ соответственно, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком по 3 суток. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3-5);

- копией решения Воркутинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был установлен административный надзор с установлением определенных административных ограничений (л.д. 6-9);

- копией решения Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений (л.д. 10-11);

- копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 13, 28-29);

- копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36);

- копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37-38);

- копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-40);

- копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-42);

- копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43-44);

- копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45);

- копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46);

- копией постановления Сосногорского городского суда РК о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47);

- показаниями свидетеля МАЛ, сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено дело административного надзора, и он был поставлен на учет в ОМВД России по г. Сосногорску. По решению Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены и изменены ранее установленные административные ограничения. Названному неоднократно была разъяснена необходимость строго соблюдать установленные ограничения, разъяснены последствия, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. При этом ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, за что привлекался к административной ответственности (л.д. 53-57);

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления, раскаявшегося в содеянном (л.д. 68-71).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном (л.д. 70).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ судом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом личности ФИО1 применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова