Дело № 1-188/2021

УИД 23RS0004-01-2021-002002-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа «23» июля 2021 года 

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре Михайловой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО1, обладая информацией о возможности незаконного приобретения наркотического средства на территории (...), посредством направления сообщения через систему оперативного общения в сети интернет на сайте «Гидра» у продавца с логином «Люксор» путем тайниковых закладок, и оплаты стоимости наркотического средства, через электронную платежную систему VISA QIWI WALLET, 00.00.0000 в неустановленное в ходе дознания время, находясь около продуктового магазина расположенного на (...), имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, на известный ему номер, находящийся в пользовании неустановленного сбытчика наркотических средств, используя систему оперативного общения в сети интернет, произвел заказ на приобретение наркотического средства, посредством направления сообщения, оплатив его стоимость, путем перечисления требуемых денежных средств, в размере 1500 рублей, на неустановленный номер счета.

00.00.0000 в неустановленное в ходе дознания время, получив посредствам СМС сообщения от неустановленного сбытчика наркотических средств информацию о месте нахождения наркотического средства, 00.00.0000 около 12 часов 50 минут пришел к участку местности расположенного напротив (...), где в тайнике в земле у основания бетонного столба, обнаружил предназначенное для него наркотическое средство, находящееся в свертке обмотанном изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с полимерным линейным замком с порошкообразным веществом серого цвета, который положил в левый карман джинсовых брюк одетых на нем. Таким образом совершил действия направленные на незаконное приобретение наркотического средства, и оставил незаконно хранить с целью личного употребления в дальнейшем, без цели сбыта. 00.00.0000 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут в служебном кабинете 000 ОП 000 ((...)) Отдела МВД России по г.Анапе, расположенного по адресу: (...), сотрудниками полиции в ходе личного досмотра гр. ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в присутствии понятых, в левом кармане джинсовых брюк одетых на последнем, был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий ему сверток из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полимерной застежкой, с порошкообразным веществом серого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,59 грамма, что согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Харламовой Ю.В. заявил ходатайство о применении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат Харламова Ю.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд полагает активное способствование раскрытию преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ни подсудимым ФИО1, ни его защитником адвокатом Харламовой Ю.В. суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд считает что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией, подтвержденных заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ на момент вынесения приговора, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 ч. 1 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

.Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Прозрачный полимерный пакет(файл), в котором находятся: фрагмент изоляционной ленты черного цвета, полимерный пакетик с полимерной застежкой с порошкообразным веществом серого цвета, изъятое 00.00.0000 в служебном кабинете ОП 000 ОМВД РФ по г.Анапе, расположенного по адресу: (...), сотрудниками полиции в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертиз 0,57г.(первоначальной массой-0,59г., три полимерных пакета (файл) с двумя ватными тампонами со смывами с левой, правой кисти рук ФИО1. изъятых при вышеизложенных обстоятельствах, и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Анапа в соответствии с требованиями п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда по иным основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

СудьяАнапского районного суда О.Н. Салий