Судья Зубков Г.А. дело № 7-1 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 27 декабря 2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 и постановление инспектора ДПС Отдела МВД России пог. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 октября 2018 года постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО10.– без удовлетворения.

На постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубкова Г.А. подана жалоба с просьбой об его отмене и отмене вынесенного в отношении ФИО11 постановления должностного лица, в связи с отсутствием события вмененного ему административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО12 поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2016 года ввиду следующего.

В силу пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положением ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 

<

адрес>,ФИО13., управляя автомобилем марки «ВАЗ 212», государственный регистрационный знак №, в нарушение правил п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14., осуществляющему обгон, в связи с чем и произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Вина ФИО15 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: письменными объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО16., поскольку постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам его пересмотра соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах и в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами о привлечении к ответственности и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и должностных лиц, соответственно не является основанием к отмене состоявшихся решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, а жалобу ФИО18 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий