Дело 2-3194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

с участием секретаря судебного заседания Даниловой К.В., 

с участием старшего помощника прокурора Иудиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Московской области о признании незаконным увольнения 

<

дата> с должности начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, восстановлении в должности начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к УФСИН России по Московской области о признании незаконным увольнения 

<

дата> с должности начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, восстановлении в должности начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что истец замещал должность начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области на основании бессрочного служебного контракта. Приказом № от 

<

дата> ему установлен день увольнения в связи с достижением им 

<

дата> предельного возраста пребывания на службе (60 лет) – 

<

дата>. До даты увольнения ему был предоставлен основной и дополнительный отпуск с 

<

дата> по 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> он находился на больничном. В нарушение требований ст. 124 ТК РФ предоставленный отпуск ему не был продлен на срок нахождения на больничном, изменения в приказ о дате увольнения не вносились. Считает свое увольнение приказом № по основанию достижения предельного возраста пребывания на службе незаконным по следующим основаниям. Федеральным законом от 17.02.2021 года № 13-ФЗ «О внесении изменений в ст. 91 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» изменен предельный возраст пребывания на службе, который в его отношении составляет 65 лет (ранее 60 лет). В нарушение требований ст. 91 ФЗ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», с учетом принятых изменений, приказ №-лс от 

<

дата> не был отменен. Рапорта о реализации своего права на увольнение по льготным основаниям по ст. 2 ФЗ от 17.02.2021 года № 13-ФЗ истец не подавал. По мнению истца, его увольнение датой 

<

дата> противоречит п. 17.16 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 

<

дата> №, запрещающим увольнять сотрудника в период нахождения в отпуске и на больничном. Трудовая книжка истцу не выдана до сих пор. 

В связи с чем, просил:

- признать незаконным увольнение 

<

дата> 

<

данные изъяты> с должности начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области;

- восстановить 

<

данные изъяты> в должности начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кузнецов Н.В. заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, указав, что увольнение истца является законным, нарушений его прав со стороны ответчика не имеется (л.д. 17-22).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 с 

<

дата> служил непрерывно в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, последняя замещаемая им должность – начальник ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области (л.д. 54-75).

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 91 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции от 08.12.2020):

1. Предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет:

1) для сотрудника, имеющего специальное звание генерала внутренней службы Российской Федерации или генерал-полковника внутренней службы, - 65 лет;

2) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 60 лет;

3) для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 55 лет;

4) для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

2. По достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

3. С сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом Минюста России от 

<

дата> № ФИО1 присвоено очередное специальное звание – 

<

данные изъяты>.

Предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО1 – 55 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 91 Федерального закона № 197-ФЗ истцу на основании поданных им рапортов на продление срока службы, имевшему положительную аттестацию и соответствующему требованиям к состоянию здоровья, продлевался срок службы в уголовно-исполнительной системе РФ сверх установленного предельного возраста пребывания на службе (с момента наступления предельного возраста в течение 5 лет).

Так, в материалы дела представлены: 

- рапорт ФИО1 от 

<

дата> о продлении срока службы на 5 лет (л.д. 184);

- ходатайство зам. начальника УФСИН России по Московской области об оставлении ФИО1 на службе сверх установленного для него предельного возраста сроком до 

<

дата> (л.д. 185);

- список сотрудников УФСИН России по Московской области, оставляемых на службе сверхустановленного предельного возраста, в котором значится ФИО1 (л.д. 186-188); 

- рапорт ФИО1 от 

<

дата> о продлении срока службы (л.д. 179);

- ходатайство зам. начальника УФСИН России по Московской области об оставлении ФИО1 на службе сверх установленного для него предельного возраста сроком до 

<

дата> (л.д. 180-182);

- список сотрудников УФСИН России по Московской области, оставляемых на службе сверхустановленного предельного возраста, в котором значится ФИО1 (л.д. 183).

<

дата> истец был уведомлен об окончании срока действия контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе), с ним проведена беседа, предложено получить направление для прохождения ЦВВЭ (л.д. 26-28).

От получения документов истец отказался, ставить подпись в уведомлении и в листе беседы также отказался, о чем был составлен акт (л.д. 29).

<

дата> с истцом проведена беседа по вопросу прекращения контракта и увольнения из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе), предложено подать рапорт на предоставление неиспользованных отпусков за 2020 год, отпуска по личным обстоятельствам на основании статьи 65 Федерального закона № 197-ФЗ (л.д. 30-31).

От письменного ознакомления с уведомлением об увольнении, листом собеседования, представлением к увольнению, подачи рапорта на отпуск ФИО1 отказался, о чем составлен акт (л.д. 32).

<

дата> с истцом проведена беседа по вопросу прекращения контракта и увольнения из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе), предложено подать рапорт на предоставление неиспользованных отпусков за 2020 год, отпуска по личным обстоятельствам на основании статьи 65 Федерального закона № 197-ФЗ, ознакомиться с представлением об увольнении, получить направление для прохождения 

<

данные изъяты> (л.д. 33-34; 36-38).

От письменного ознакомления с уведомлением об увольнении, листом собеседования, представлением к увольнению отказался, о чем составлен акт (л.д. 35).

<

дата> ФИО1 подал рапорт на предоставление отпуска за 2020 год, дополнительного отпуска за стаж службы, отпуска по семейным обстоятельствам с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе РФ днем увольнения (л.д. 41).

<

дата> ФИО1 получено направление № на медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> (л.д. 42).

В соответствии с ч. 4 ст. 92 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. При этом день увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя. 

Приказом ФСИН России от 

<

дата> № «О прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ. С приказом истец ознакомлен 

<

дата> (л.д. 39-40).

Приказом УФСИН России по Московской области от 

<

дата> № «Об установлении дня увольнения ФИО1» установлен день увольнения – 

<

дата> (л.д. 43-44).

Данный приказ был направлен в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области и получен ФИО1 

<

дата>, что следует из резолюции ФИО1 «к исполнению» (л.д. 111-113).

На основании приказа УФСИН России по Московской области от 

<

дата> № ФИО1 был предоставлен основной отпуск, дополнительный отпуск за стаж службы и отпуск по личным обстоятельствам с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы (л.д. 23-25).

Довод истца о том, что УФСИН России по Московской области не внесли изменения в приказ УФСИН России по Московской области от 

<

дата> № «Об установлении дня увольнения ФИО1» в связи с внесением изменений в ст. 91 Федерального закона № 197-ФЗ Федеральным законом от 17.02.2021 года № 13-ФЗ «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», не состоятелен, основан на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 17.02.2021 года № 13-ФЗ «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе РФ изменен, в частности, применительно к званию истца: 

1. Предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет:

…3) для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 60 лет…

Указанные изменения вступили в силу 28.02.2021 года, а истец уволен со службы 

<

дата>, соответственно, указанные изменения в ст. 91 Федерального закона № 197-ФЗ не распространяют свое действие на сотрудников, уволенных до 28.02.2021 года, к которым, в частности, относится истец.

Также истец указывал, что в период отпуска он находился на больничном (листки нетрудоспособности представлены суду), и в нарушение требований ст. 124 ТК РФ предоставленный ему отпуск не был продлен, соответственно, по мнению истца, имелась бы возможность изменения даты увольнения, а с изменением даты увольнения на него распространялись бы изменения, внесенные Федеральным законом от 17.02.2021 года № 13-ФЗ «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», касающиеся предельного возраста пребывания на службе и возможности его продления.

С указанными доводами истца суд не соглашается ввиду следующего.

Федеральная служба по труду и занятости в своем письме от 

<

дата> № дала следующие разъяснения:

1. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не его обязанностью.

При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы.

Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 131-О-О.

Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 127 Кодекса работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска.

За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч. 1 ст. 124 Кодекса.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено правовое регулирование службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний;

7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

К случаю, не урегулированному нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ, а именно, статьей 61 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ, в рассматриваемом споре относится предоставление отпуска истцу с последующим увольнением. Соответственно, необходимо применять нормы трудового законодательства Российской Федерации – статью 127 ТК РФ (реализация права на отпуск при увольнении работника).

При предоставлении отпуска с последующим увольнением трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, следовательно, нахождение истца на больничном в период отпуска с последующим увольнением не является обстоятельством, влекущим продление либо перенос отпуска с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца со службы в уголовно-исполнительной системе произведено на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным увольнения 

<

дата> с должности начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, восстановлении в должности начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Московской области о признании незаконным увольнения 

<

дата> с должности начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, восстановлении в должности начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2021 года.

Судья А.А. Чистилова