Подлинник данного документа подшит в деле № 12-285/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ. 

Копия Дело № 12-285/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Мамадыш РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Давлетбаева М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, на постановление инспектора 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на трассе Москва-Уфа 945 км. Мамадышского района РТ, управляя автомобилем БМВ, государственный номер №, двигался по стоянке с разрешенной скоростью, и с левой стороны в его автомобиль въехал автомобиль марки «Ивеко», государственный номер №, под управлением ФИО5 вызвали сотрудников ГИБДД, ему выписали постановление об административном правонарушении. Считает, что наказание наложено на него неправомерно, поскольку для другого участника была помеха справа, он должен был соблюдать дистанцию, и убедившись начинать свое движение. С его стороны правонарушений не зафиксировано, двигался по парковке в светлое время суток, не нарушая правил дорожного движения, соблюдая дистанцию, с разрешенной скоростью. Просит постановление инспектора 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 8 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Представитель заинтересованного лица отделения ГИБДД отдела МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела (согласно постановлению по делу об административном правонарушении) следует, что 8 июля 2020 года в 19 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной «БМВ», государственный регистрационный знак № на 945 км. Москва-Уфа, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Ивеко», государственный номер № 18 в составе полуприцепа Лексор, государственный номер № под управлением ФИО5, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, копия названного постановления вручена ФИО1

В результате ДТП у автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, повреждены: левая передняя, задняя двери, задний левый диск колеса, задний бампер слева; у автомобиля «Ивеко», государственный номер 

<

***> повреждены: правая подножка, передний бампер справа.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем предписаний главы 9 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств произошло на 945 км. автодороги Москва-Уфа Мамадышского района РТ.

Признавая заявителя виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, должностное лицо, при вынесении постановления, взял за основу материалы проверки по факту ДТП, в том числе показания второго участника происшествия ФИО5, признав их достоверными и согласующимися с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами доводы заявителя о недоказанности факта нарушения им требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не опровергнуты.

Так, в ходе производства по делу заявитель ФИО1 пояснил, что двигался по стоянке не меняя траекторию движения, и с левой стороны в него въехала фура. 

Второй участник происшествия ФИО5 в ходе производства по делу пояснил, что в указанные в протоколе время и месте, управляя автомобилем Ивеко», государственный номер № в составе полуприцепа Лексор, государственный номер № не меняя траектории, не включая указателей поворотов проехал пол метра и услышал скрежет и звуковой сигнал и остановился. 

В схеме ДТП зафиксированы место столкновения автомобилей и положение транспортных средств на проезжей части после их столкновения.

Однако, данный документ с достоверностью не подтверждает факт нарушения заявителем требований пункта 9.10 ПДД РФ в части не соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность представленных в дело доказательств и наличие неустранимых сомнений в данном случае не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по данному делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева